Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-41475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учет установлен через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.

При этом договором энергоснабжения № 911292 от 30.12.2011 также предусмотрена обязанность истца  как  потребителя  поддерживать  в  надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование активной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, не нарушать  пломбы  на  средствах  учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение (п.2.3.2., 2.3.13 договора).

Пунктами 192-195 Основных положений № 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима  потребления  электрической  энергии»  по  факту  выявленного безучетного  или  бездоговорного  потребления  электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего  безучетное  потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом  193  Постановления  Правительства  РФ  от  04.05.2012  №  442  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем  безучетное  или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,  дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданин Шиянов А.В., подписавший акт № 02981 от 28.06.2013, не был на то уполномочен ИП Шияновой Н.Н., поскольку являлся представителем гражданки Шияновой Н.Н. по доверенности от 01.01.2013, апелляционным судом отклоняется ввиду того, что договор энергоснабжения № 778 от 01.09.2010 был заключен между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и Шияновой Н.Н. (потребитель), а не с ИП Шияновой Н.Н.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194  Постановления  Правительства  РФ  от  04.05.2012  №  442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в  течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической  энергии  на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление  электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок,  установленный  пунктом  192  указанного документа.

Как указывалось ранее, при составлении акта о  неучтенном  потреблении электроэнергии  присутствовал  представитель потребителя  Шиянов Андрей Владимирович, который подписал данный акт без замечаний и возражений.

В материалах дела имеется доверенность от 01.01.2013, выданная Шияновой Н.Н. своему представителю - Шиянову Андрею Владимировичу, на выполнение всех необходимых действий по представлению интересов истца в ОАО «НЭСК» «Новокубанскэнергосбыт».

Более того, в материалах дела имеется пояснительная записка Шиянова А.В. по поводу составления акта № 02981 от 28.06.2013, акты о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от 08.01.2011, от 25.09.2014, которые также составлены в присутствии представителя потребителя Шиянова А.В.

В силу ст. 182 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что Шиянов А.В. действовал по указанию истца и в интересах истца и его полномочия явствовали из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на не привлечение при составлении акта 2 незаинтересованных лиц правового значения не имеет, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся в присутствии представителя Шияновой Н.Н. - Шиянова А.В., действовавшего по доверенности от 01.01.2013.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №02981 от 28.07.2013г. прямо указано лицо (гражданин Шиянов А.В.), присутствующее при составлении акта, а так же в вышеназванном акте имеется его подпись и более того имеются письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Довод апеллянта о том, что Шиянова Н.Н. на комиссию не приглашалась и не знала о проведении комиссии до обращения в суд, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в акте №02981 от 28.06.2013 имеется указание на необходимость потребителю явиться на комиссию для рассмотрения составленного акта 02.07.2013 в 14.30 часов по адресу: г.Новокубанск ул. Первомайская 126А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пломба электросчетчика не повреждена и находится на предусмотренном месте, а электрический счетчик не изымался для проведения трасологической экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

На обозрение суда апелляционной инстанции  представлены оригиналы  фотографий, из которых видно, что голограмма в верхнем правом углу отклеена и имеются следы вмешательства в нижней части голограммы.

Как следует из пояснений ответчиков, экспертиза счетчика не была проведена по причине, того, что истец был согласен с актом.

Суд отмечает, что истец, действуя разумно и добросовестно как лицо, ответственное за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, должен был сообщить энергоснабжающей организации о нарушении целостности голограммы на счетчике, либо о неисправности расчетного прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленный в материалы дела акт № 02981 от 28.06.2013 безучетного потребления соответствует требованиям закона и содержит все необходимые данные, для установления факта безучетного потребления электроэнергии, факт  выявленного неучтенного потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

В части удовлетворения требований к ОАО «НЭСК-Электросети» об обязании возобновить подачу электроэнергии  по  договору  электроснабжения  №  778 от 01.09.2010 на объект, находящийся в собственности истца и расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Одесская, 2А, суд первой инстанции правомерно отказал, установив, что прекращение подачи электроэнергии связано с наличием задолженности истца перед ответчиком.

Так, возобновление подачи электрической энергии, подача  которой  прекращена (ограничена) в соответствии  с пунктами  2.2.1., 5.2.  договора,  производится  после устранения  нарушения,  полного  погашения  задолженности  потребителем гарантирующему поставщику.

Из материалов настоящего дела следует, что уведомление об ограничении режима электропотребления № 549 от 16.09.2014 получено истом 17.09.2014. Доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию истцом в материалы дела не представлено.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, ОАО «НЭСК-Электросети» не является надлежащим ответчиком по иску об обязании возобновить подачу электроэнергии по договору электроснабжения №  778 от 01.09.2010 г., а к надлежащему ответчику требования являются необоснованными  и также не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу № А32-41475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов