Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А53-24627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24627/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца – Хомякова Алевтина Владимировна по доверенности от 10.09.2013;

от ответчика – Редько Ксения Александровна по доверенности № 249 от 03.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-24627/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (далее – ООО "Курганнефтепродукт", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в сумме 9 965 794,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком была допущена задержка вагонов на путях общего пользования. Факт уведомления ответчика о прибытии груза подтверждается копией книги уведомления о прибытии груза. Нахождение спорных вагонов в течение длительного времени на приемо-отправочных, сортировочных, погрузо-выгрузочных, вытяжных и ходовых путях станции препятствовало выполнению технологических операций, для которых эти пути предназначены.

Не согласившись с данным судебным актом, "Курганнефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.12.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела доказательств, на основании которых истец применил положения статьи 43 Устава железнодорожного транспорта при начислении взыскиваемой суммы. Доказательства несвоевременной выгрузки грузов на железнодорожной станции грузополучателем не представлено. Заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что ответчик был уведомлен о применении в отношении него статьи 43 Устава железнодорожного транспорта, о чем в его адрес были направлены письменные уведомления. Правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», ООО «Курганнефтепродукт» и ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» заключено соглашение от 15.12.2011, по условиям которого ООО «Курганнефтепродукт» осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» с самостоятельным расчетом с перевозчиком за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 соглашения перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на подъездной путь владельца для ООО «Курганнефтепродукт» на условиях договора № 99/1 от 13.04.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Таганрогский судоремонтный завод». Срок действия данного соглашения продлен до 30.04.2014 дополнительным соглашением от 29.12.2012.

Пунктом 5 договора № 99/1 установлено, что подача вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по уведомлению.

Пунктом 5.3 вышеназванного соглашения и пунктом 20.4 договора № 99/1 установлена обязанность ООО «Курганнефтепродукт» уплачивать ОАО «РЖД» за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от ООО «Курганнефтепродукт», плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Подпунктом «б» пункта 13 договора № 99/1 установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: для вагонов с мазутом – 5 часов 00 минут. При необходимости разогрева мазута в соответствии с пунктом 2.3 приказа МПС № 70 от 10.11.2003 технологический срок оборота вагонов увеличивается в теплый период года на 2 часа, в холодный период года – на срок не более 8 часов.

В октябре 2013 года, а также в периоды март-апрель, июнь-июль 2014 года в адрес ответчика на станцию назначения Таганрог прибывали вагоны с грузом мазут.

ООО "Курганнефтепродукт" допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в ожидании подачи на пути необщего пользования в связи с необеспечением выгрузки вагонов по причине отсутствия складских емкостей, занятостью подъездного пути ранее поданными вагонами.

Указанные обстоятельства отражены в актах общей формы, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов для расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Таганрог.

Невнесение ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В данном случае между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на ж/д путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что вытекает из содержания п. 20.4 договора № 99/1 от 13.04.2009. При этом ссылка на Тарифное руководство № 2 использовалась сторонами именно в целях определения размера платы как договорного условия.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, установлен порядок оформления документов при задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции. Основаниями оформления задержки вагонов является неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые в свою очередь вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. На каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов на каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным в пункте 4.7 Правил причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы подтверждают задержку вагонов на пути общего пользования.

В данных актах указаны номера вагонов, задержанных на станции, наименование груза, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, о чем свидетельствуют подписи представителей перевозчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в каждый из дней спорного периода имело место несоблюдение сроков оборота вагонов со стороны ответчика.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что факт уведомления ответчика о прибытии груза подтверждается копией книги уведомления о прибытии груза. О введении увеличенного размера платы в порядке статьи 43 Устава перевозчик сообщил ответчику уведомлениями от 18.06.2014, 28.06.2014, 08.07.2014, 18.07.2014, направленными по факсу, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил , что при возникновении споров, связанных с увеличением перевозчиком в соответствии со статьей 43 Устава в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях, следует иметь в виду, что такие сборы и плату перевозчик может установить только в отношении грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, по вине которых возникли на железнодорожной станции технологические затруднения. Об увеличении сбора и платы указанные грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны быть уведомлены перевозчиком в письменной форме. Если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, перевозчик должен представить доказательства такого уведомления.

В том случае, когда грузополучатель или обслуживающий грузополучателей (грузоотправителей) владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что их вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства не только возникших на станции технологических затруднений, но также