Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-37004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37004/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Купленников Ю.А. по доверенности от 14.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу № А32-37004/2014 (судья Черножуков М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮК Новое время"

(ИНН/ОГРН 2317047890/1072317002570)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Орешкину Сергею Викторовичу

(ИНН/ОГРНИП 344500168404/304346022400096) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮК Новое время" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орешкину Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 579 729 рублей 40 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № 61/080907 от 08.09.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 579 729 рублей 40 копеек задолженности.

 Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № 61/080907 от 08.09.2007. Факт поставки подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а так же неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истец с доводами жалобы не согласен, представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым, просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) – обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Новое время» и ответчиком –предпринимателем Орешкиным Сергеем Викторовичем -  (покупатель) заключен договор поставки № 61/080907 от 08.09.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю ювелирные изделия (товар), а покупатель обязуется принимать товар в соответствии с наименованием, ассортиментом, количествам и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах, и своевременно оплачивать его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в соответствующей товарной накладной.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки, по состоянию на 01.01.2011 за ответчиком числится задолженность в размере 732 867 рублей 50 копеек.

Во исполнение условий договора поставки № 61/080907 от 08.09.2007 года истец поставил ответчику товар за период с 01.01.2011 по 07.08.2014 на общую сумму 701 733 рубля.

Ответчиком истцу был возвращен товар на сумму в 253 371 рубль, оплачено 601 500 рублей, ввиду чего за ответчиком числится задолженность по договору в размере 579 729 рублей 40 копеек за оплату поставленного товара.

Задолженность ответчиком не погашена, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в защиту нарушенного права. Подсудность спора указанному арбитражному суду обоснована пророгационным соглашением, установленным в пункте 3.9 договора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом, пунктом  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, в частности, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Учитывая то обстоятельство, что представленные в материалы дела товарные накладные и акт сверки скреплены оттиском печати и подписью  ответчика, ответчик объяснений о наличии оттиска печати не представил, ходатайства о фальсификации либо об исключении доказательств не заявлял, представленные доказательства являются надлежащими и допустимыми доказательствами, явно свидетельствующими о получении товаров со стороны ответчика.

Апеллянт приводит доводы о том, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и не был лишен фактической возможности направить представителя, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В данном случае отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обосновании ходатайства ответчик приводит доводы о невозможности явки ввиду болезни, приложен листок нетрудоспособности.

Однако суд первой инстанции несколько раз ранее откладывал рассмотрение дела, в том числе, по ходатайству ответчика о болезни. Ответчик имел возможность либо поручить ведение дела представителю либо  представить свои письменные возражения с подтверждением правовой позиции первичными документами, что в суде первой и апелляционной инстанции сделано не было.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности представлено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,