Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-36425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 Кодекса).

Таким образом, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные гл. 26.3 Кодекса, предназначенные для ведения торговли.

В силу абзацев 28 и 24 ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

Таким образом, вопрос доказывания права налогоплательщика применять систему налогообложения ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, связан с необходимостью оценки информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, содержащейся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

В  рамках настоящего дела указанным документом является технический паспорт, представленный ИП Чайко Ф.И. по требованию № 19-20/34668 от 18.03.2014г., согласно которому объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Им. Куликовского М.А., 2. состоит из нежилых зданий и жилого дома, а именно: литер «А» - нежилое здание, «над/А» - мансардный этаж, «ГЗ» - жилой дом, «Г4» - отапливаемая пристройка, «Г1» -гараж, «Г5» - навес, «Г6» - сарай, «Г2» - уборная, «Г7» - навес, «Г8» - сарай.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома в литере «А» находятся административные помещения, в т.ч. 1 этаж - 9 кабинетов, подсобка, душевая, на 2 этаже - 4 кабинета, на мансардном этаже - 4 кабинета.

В заключенных предпринимателем договорах аренды также указано на передачу в аренду офисного помещения площадью 30,2кв.м.

Суд критически оценивает дополнительное соглашение к договору аренды №3-НП от 02.08.2014 года, согласно которому помещение арендуемое предпринимателем может использоваться под магазин, поскольку его содержание противоречит ранее данным показаниям допроса арендодателя Чайко Ф.И. от 10.01.2014 года, в котором она пояснила, что сдавала в аренду офисные помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы и толкование Президиума ВАС РФ, изложенные в п.12 Информационного письма №157 от 05.03.2013 года, согласно которому налогоплательщиком должны быть приняты необходимые меры к внесению изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы, отражающие произведенные изменения помещения.

Вывод о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений может быть сделан судом и налоговым органом на основании имеющихся документов и отраженной в них информации.

Кроме того, согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендуемые предпринимателем помещения были предназначены для стационарной торговли. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод жалобы о том, что инспекцией нарушены требования ст.113 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). При этом, как следует из абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ, в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В Постановлении от 01.02.2002 N 3803/01 Президиум ВАС РФ, освобождая налогоплательщика от ответственности на основании п. 1 ст. 113 НК РФ, исчислил срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, со дня, следующего после окончания налогового периода, за который не был уплачен налог.

Однако позднее в Постановлении от 27.09.2011 N 4134/11 Президиум ВАС РФ занял иную позицию, сделав вывод, что налоговым периодом, о котором говорится в п. 1 ст. 113 НК РФ, при квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога, соответственно, исчисление срока давности привлечения к ответственности должно производиться со следующего дня после окончания налогового периода, в котором налог должен был быть уплачен.

Правильность такого подхода впоследствии нашла подтверждение в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Пленум ВАС РФ разъяснил, что, поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст. 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В рассматриваемом случае предприниматель должен был уплатить единый налог не позднее 30.04.2011г.  Соответственно, учитывая, что согласно ст.346.19 НК РФ налоговым периодом для УСН признается календарный год, надлежит сделать вывод о том, что срок давности привлечения к ответственности  начал течь  01.01.2012, то есть со следующего дня после окончания 2011 г., в течение которого было совершено правонарушение в виде неполной уплаты налога.

Следовательно, установленный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога, связанного с применением УСН за 2010 г. истечет 01.01.2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом правильно распределены судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-36425/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко