Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А01-2161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские - 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

По итогам проверки установлено, что ООО «Медицинская практика» осуществляет медицинскую деятельность в отсутствие соответствующего оснащения кабинета проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. В кабинете имеется только один аппарат для измерения артериального давления и набор тест-полосок на алкоголь.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом не соблюдается порядок оказания медицинской помощи, установленный подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании Согласно пункту 6 данного Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом «а» и подпунктом «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается виновное, противоправное деяние общества.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных к выполнению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Медицинская практика» в апелляционной жалобе указывает, что допущенные административным органом нарушения порядка проведения проверки, регламентированного Федеральным законом от 23.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предшествовавшей возбуждению дела, являются основанием для отказа административному органу в удовлетворении его требований.

Суд читает доводы общества в этой части несостоятельными, поскольку положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Кроме того, в материалах дела имеется решение о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Медицинская практика» от 29.09.2014г. за подписью заместителя прокурора Республики Адыгея.

Довод подателя жалобы о том, что общество о времени и месте составления акта проверки не уведомлялось, с актом проверки ознакомлено не было, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества, судом не принимаются по следующим основаниям.

Принятые заявителем меры по уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе посредством электронной почты, телефонограмм, получение заявителем 31.10.2014г. письма общества от 30.10.2014г. № 26 - 31.10.2014г. (то есть после составления протокола об административном правонарушении), не свидетельствуют о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения лишили общество права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность уведомлять законного представителя общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что приказ № 921 от 26.09.2014г. о проведении в отношении ООО «Медицинская практика» внеплановой проверки направлен обществу электронной почтой 22.10.2014г. о проведении 23.10.2014г. выездной проверки, в том числе по адресу: г.Майкоп, пер.Авиационный, 13.

Так, заявителем 29.10.2014г. в 10 часов 09 минут на адрес электронной почты общества, направлено письмо с уведомлением о том, что по окончании проверки 29.10.2014г. будет составлен акт и для его вручения общество приглашено к 17 часам 00 минутам.

По результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Медицинская практика» 29.10.2014г. составлен акт № 11-м-в/п, в котором имеется отметка о том, что директор общества 29.10.2014г. в 16 часов 57 минут телефонограммой сообщил, что не будет знакомиться и подписывать акт проверки, указанное событие подтверждается детализацией звонков телефона начальника отдела лицензирования Минздрава РА Сидельникова Г.А. и выпиской из журнала телефонограмм Факт отказа зафиксирован в самом акте проверки и удостоверен лицами, проводившими проверку.

Акт проверки, заказным письмом с уведомлением был направлен в адрес ООО «Медицинская практика» 30.10.2014, что подтверждается квитанцией №41867, имеющейся в материалах дела.

На составление протокола об административном правонарушении общество приглашалось на 30 октября 2014г. в 17 часов 00 минут, что подтверждается уведомлением, направленным по электронной почте общества 29.10.2014г. в 17 часов 52 минуты, детализацией звонков телефона начальника отдела лицензирования Минздрава РА Сидельникова Г.А. и выпиской из журнала телефонограмм.

Суд отклоняет довод ООО «Медицинская практика» о том, что письмо № 26 от 30.10.2014г. в ответ на уведомление заявителя о времени и месте составления протокола, в котором общество сообщило об отказе от подписания каких-либо документов, направленное в адрес заявителя, было получено последним 31.10.2014г., то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Распечаткой писем из электронного почтового ящика заявителя, подтверждается, что письмо № 26 от 30.10.2014г. получено заявителем 30 октября 2014 года в 9 часов 16 минут (л.д. 70).

Таким образом, заявителем были предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления общества о времени и месте проводимой проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности судом, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министерством соблюден.

При определении меры ответственности, судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, при этом, суд учел, что правонарушение обществом совершено впервые, что позволяет назначить административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015г. по делу № А01-2161/2014 c учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова