Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-28489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28489/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по России №9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-28489/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «НАСКо»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы по России №9 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма НАСКо» (далее –  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  заявлением  к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2014 № 32857.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 признано  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю от 27.03.2014 № 32857 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАСКо» к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения, как  несоответствующее  нормам  Налогового  кодекса  Российской Федерации.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по России № 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе инспекция указала на неправильное применение судом норм материального права.  Инспекция полагает, что указанная обществом в уточненной декларации кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Приказом  департамента  имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2012, не может применяться для определения налоговой базы по земельному налогу за 2012 год, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Россреестр только в 03.02.2012, а потому в 2012 году подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 февраля 2010 года N 58 "Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022300716019, ИНН 2303017198.

Обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 23:39:1101901:412 и с кадастровым номером 23:39:1101901:413, расположенные по адресу: Краснодарский край,  Белореченский  район, г. Белореченск, ул. Совхозная (свидетельство о государственной  регистрации права собственности от 12.09.2011 серия 23-АК № 047909, от 12.09.2011 серия 23-АК № 047910). 

27.09.2014 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ООО «Фирма НАСКо» представило уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в инспекцию 27.09.2013. По результатам проведенной  камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки № 28758 от 09.01.2014. Акт камеральной налоговой проверки с приложением копий документов был вручен руководителю ООО «Фирма «НАСКо» 13.01.2014.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 09.01.2014 № 28738019 было вручено руководителю ООО «НАСКо» 13.01.2014. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 24.02.2014. Письменные  возражения на акт камеральной налоговой проверки от 09.01.2014 №28758 представлены в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Краснодарскому краю 10.02.2014. Материалы  камеральной  налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения на акт проверки были рассмотрены 24.02.2014 заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю без участия руководителя или представителя ООО «Фирма «НАСКо», о чем составлен протокол  рассмотрения от 24.02.2014 № 434.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.02.2014 № 73, а так же Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.02.2014 № 26. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.02.2014 № 73 и уведомление о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов от 27.02.2014 №287 было  получено  руководителем  ООО  «НАСКо»  28.02.2014.  Рассмотрение материалов проверки и выявленных в ходе проведения дополнительных мероприятий было назначено на 27.03.2014. В назначенное время руководитель или представитель ООО «Фирма «НАСКо» на рассмотрение материалов проверки не явился, что подтверждается протоколом № 675 от 27.03.2014.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 № 32857. Всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 1 476 476 рублей.

С результатом проверки налогоплательщик не согласился и обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 04.06.2014 № 21-12-456  жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2014 № 32857. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101901:412 общество применило кадастровую стоимость в размере 5 424 510 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101901:413 общество применило кадастровую стоимость в размере 35 974 575 руб.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101901:412 по состоянию на 01.01.2012 составляла 15 230 810 руб.; земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101901:413 по состоянию на 01.01.2012 составляла 101 008 556,09 руб. Новая кадастровая стоимость земельных участков внесена в Росреестр 03.02.2012.

Инспекция полагает, что указанная обществом в уточненной декларации кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Приказом  департамента  имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2012, не может применяться для определения налоговой базы по земельному налогу за 2012 год, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Россреестр только в феврале 2012 года, а потому в 2012 году подлежала применению  кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 февраля 2010 года  N58  "Об  утверждении  результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края".

Признавая необоснованной позицию налогового органа, суд правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

При установлении налогов учитывается фактическая способность  налогоплательщика  к уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации установлен  принцип  платности  использования  земли,  согласно  которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические  лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом  налогообложения  в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки,  расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом  налоговая  база  определяется  в  отношении  каждого  земельного  участка  как  его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса). 

В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения  государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных  участков  по  состоянию  на 1 января календарного  года  подлежит  доведению  до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным  Правительством  Российской  Федерации  федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы  которых он затрагивает, в исключительных  случаях  при отсутствии  в  публичном  образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Пунктами 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как  кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится  государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением