Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-38331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38331/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-1808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие, отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и департамента городского хозяйства администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2015 по делу № А32-38331/2014 (судья Назаренко Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альта Энерго Строй" (ИНН 2310163231, ОГРН 1122310004057)

к ответчику департаменту городского хозяйства администрации города Сочи  (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880)

при участии третьего лица администрации города Сочи

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альта Энерго Строй" (далее – ООО "Альта Энерго Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее  - департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере  249590 руб. 97 коп. и 29800 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 20.10.2014 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 76).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи.

Решением от 12.01.2015 иск в утонченном размере удовлетворен. Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика выполнены работы по заключенному сторонами муниципальному контракту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и администрация обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 12.01.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители указывает, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения муниципального контракта № 153449.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2013 между  департаментом городского хозяйства администрации города Сочи  и  обществом с ограниченной ответственностью "Альта Энерго Строй" по итогам открытого аукциона в электронной форме  (номер извещения 0118300018713000068, протокол подведения итогов торгов № ЭА/0118300018713000068/2) заключен муниципальный контракт N 153449, по условиям которого департамент (муниципальный заказчик) поручает, а ООО "Альта Энерго Строй" (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по установке индивидуальных приборов учета воды по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также ведомостью объемов работ и локально-сметным расчетом (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. (п. 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1., цена контракта составляет 293 090 руб. 28 коп., в том числе НДС в сумме 44 708 руб. 69 коп.

В силу пункта 2.2. цена контракта, указанная в пункте 2.1. настоящего контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения. Твердая цена контракта включает в себя все накладные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ, согласно пункту 2.3., являются все справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и все акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Пунктом 2.4. настоящего контракта, стороны предусмотрели, что ответчик (муниципальный заказчик) перечисляет на счет истца (подрядчика) денежные средства в размере цены контракта, установленной пунктом 2.1. контракта, что составляет 293090 руб. 28 коп., уменьшенные на сумму неустойки (при ее наличии), в течение 14  календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ и подписания (оформления) сторонами следующих надлежащих документов: всех справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), всех актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), счетов (счетов-фактур) и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, получения счета от подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением и при условии перечисления в порядке, установленном разделом 9 настоящего контракта, неустойки (при ее наличии) в доход бюджета города Сочи на основании платежного документа, оформленного муниципальным заказчиком (получателем бюджетных средств), с указанием в таком платежном документе подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки в соответствии с условиями контракта.

Как следует из искового заявления, работы, предусмотренные контрактом N 153449 от 01.04.2013, выполнены ООО "Альта Энерго Строй" надлежащим образом и в отведенные сроки.

Ответчик оплату за выполненные истцом работы не произвел, в связи с чем, за департаментом образовалась задолженность в общем размере 249 590 руб. 97 коп.

Истцом в адрес департамента направлена претензия N 59 от 26.07.2014, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт исполнения истцом своих обязательств по контракту N 153449 от 01.04.2013 на общую сумму 249590 руб. 97 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2013 и актом о приемке выполненных работ за апрель 2013 года (л.д. 28-31).

Указанные акты форм КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 249590 руб. 97 коп. (уточненные требования), исковые требования о взыскании  задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29800 руб. 12 коп. за период просрочки оплаты с 10.05.2013 по 20.10.2014 (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных