Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-20645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В статье 13 Закона № 116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается им в установленном порядке. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, действующие на момент возникновения спорных правоотношений и устанавливающие требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности и оформлению заключения экспертизы, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998г. № 64 (далее – Правила). В соответствии с приказом Ростехнадзора от 01.08.2006г. № 738 названные Правила имеют шифр ПБ 03-246-98.

Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности (подпункт 4.3.3 Правил).

В действующих на момент привлечения к административной ответственности Правилах проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538в, содержатся аналогичные требования.

Так, в силу пункта 13 указанных Правил, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с пунктом 21 названных Правил при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при проведении экспертизы технологического трубопровода № 4 Ду700 площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис» заявитель ошибочно установил срок безопасной эксплуатации указанного технического устройства до 15.08.2020г., не провел оценку его фактического состояния. Кроме того, в ходе рассмотрения эксплуатационной документации экспертной организацией при проведении технического обследования и диагностирования технологических и вспомогательных трубопроводов площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис» не были учтены тройники незаводского изготовления и ненормативные врезки, указанные в паспорте на технологические и вспомогательные трубопроводы площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис», не проведен расчет остаточного ресурса каждого дефекта.

Тем самым общество нарушило указанные выше требования промышленной безопасности – не установлена полнота, достоверность и правильность представленной заказчиком экспертизы информации, не оценено фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Указанные факты подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 08.05.2014г. и обществом документально не опровергнуты.

В связи с изложенным, доводы общества о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности № ТО-75.200.90-ЧТН-1659-12 соответствует предъявляемым требованиям, правомерно отклонено судом первой инстанции.

По мнению заявителя, при расследовании инцидента на опасном производственном объекте в период с 07.02.2014г. по 18.04.2014г. были допущены нарушения, поэтому акт, составленный по итогам расследования инцидента, не может являться основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержден Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011г. № 480 (далее – Порядок).

Согласно пункту 14 Порядка, комиссия по техническому расследованию незамедлительно с даты подписания приказа приступает к работе и в течение 15 рабочих дней составляет акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, повреждения гидротехнического сооружения, инциденте, оформленный по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к Порядку, и готовит другие необходимые материалы, перечисленные в пункте 24 Порядка.

Акт технического расследования подписывается всеми членами комиссии по техническому расследованию. При отказе члена комиссии от подписания акта расследования к указанному документу прилагается его особое мнение с аргументированным обоснованием отказа (пункт 15 Порядка).

В зависимости от характера аварии, повреждения ГТС и необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз установленный пунктом 14 названого Порядка срок технического расследования причин аварии, повреждения ГТС может быть увеличен приказом территориального органа Службы или приказом Службы, назначившими данное расследование, на основании служебной записки председателя комиссии по техническому расследованию, но не более чем на 15 рабочих дней. Копия приказа территориального органа Службы о продлении срока технического расследования причин аварии, повреждения ГТС с указанием причин продления, заверенная руководителем (либо лицом, замещающим его) территориального органа Службы, незамедлительно направляется (факсом, электронной почтой) в центральный аппарат Службы (в управление по соответствующему виду надзора) и в ОДС. Заверенная копия приказа о продлении срока технического расследования причин аварии, повреждения ГТС и обоснование причин такого продления прилагаются к акту технического расследования (пункт 16 Порядка).

В силу пункта 17 Порядка, в ходе проведения расследования комиссия по техническому расследованию осуществляет следующие мероприятия:

1) производит осмотр, фотографирование (в цвете), а в необходимых случаях - видеосъемку, составляет схемы и эскизы места аварии, повреждения ГТС, протокол осмотра места аварии, повреждения ГТС;

2) взаимодействует со спасательными подразделениями, рассматривает докладные записки участвовавших военизированных горноспасательных частей, газоспасательных служб, противофонтанных военизированных частей и других аварийно-спасательных подразделений, оперативные журналы организации и военизированных горноспасательных частей о ходе ликвидации аварии, повреждения ГТС;

3) опрашивает очевидцев аварии, повреждения ГТС и должностных лиц, получает от них письменные объяснения;

4) выясняет обстоятельства, предшествовавшие аварии, повреждению ГТС, устанавливает причины их возникновения;

5) выясняет характер нарушения технологических процессов, условий эксплуатации оборудования;

6) выявляет нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, безопасности ГТС;

7) проверяет соответствие объекта или технологического процесса проектным решениям;

8) проверяет качество принятых проектных решений и внесенных в них изменений;

9) проверяет соответствие области применения оборудования;

10) проверяет наличие и исправность средств защиты персонала;

11) проверяет квалификацию промышленно-производственного персонала поднадзорного Службе объекта;

12) проверяет наличие договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

13) проверяет качество технической документации на эксплуатацию поднадзорного Службе объекта;

14) устанавливает причины аварии, повреждения ГТС и сценарий ее (его) развития на основе опроса очевидцев, рассмотрения технической документации, экспертных заключений (при необходимости), следственного (технического) эксперимента, результатов осмотра места аварии, повреждения ГТС и проведенной проверки (расследования);

15) определяет допущенные нарушения требований промышленной безопасности, безопасности ГТС, послужившие причиной аварии, повреждения ГТС, и лиц, ответственных за допущенные нарушения;

16) предлагает меры по устранению причин аварии, повреждения ГТС, а также предупреждению возникновения подобных аварий, повреждений ГТС;

17) определяет в установленном порядке ориентировочный (предварительный) размер причиненного вреда, включающего прямые потери, социально-экономические потери, потери из-за неиспользованных возможностей.

Комиссия по техническому расследованию может привлечь к расследованию причин аварии, повреждения ГТС экспертные организации и специалистов в области промышленной безопасности (безопасности ГТС), изысканий, проектирования, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, изготовления оборудования и в других областях.

Для проведения экспертизы причин и характера разрушений (повреждений) сооружений и/или технических устройств решением председателя комиссии по техническому расследованию образуются экспертные группы, заключения которых прилагаются к акту расследования (пункт 18 Порядка)

Судебная коллегия изучила представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт расследования от 18.04.2014г., оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила наличие нарушений Порядка, которые могли бы существенным образом повлиять на достоверность результатов расследования, и фактов, ставших основанием для составления протокола об административном правонарушении. Доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014г. по делу № А05-6476/2014, постановлении  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014г. по делу № А46-13125/2013.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество не доказало, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление управлением вынесено в пределах сока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции также правомерно прекращено производство по делу в части заявленных требований об оспаривании протокола об административном правонарушении от 28.04.2014г., поскольку протокол об административном правонарушении не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения