Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А53-20700/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, под обращением лекарственных средств понимается переработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств; субъектами обращения лекарственных средств являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.

Нормы Закона N 61-ФЗ и иные нормативно-правовые акты, содержащие специальные нормы, не содержат требований о декларировании лекарственных средств и лекарственных препаратов, используемых в медицинской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А55-21844/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А01-1308/2014, от 28.01.2015 по делу № А01-1564/2014 (в отношении ГУП РА Аптечная база), Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А64-8142/2013, от 14.05.2014 по делу N А14-10756/2013, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9899/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-10756/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А40-93355/2014.

Доказательства того, что общество осуществляет оборот этилового спирта по фармакопейным статьям, административным органом не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Таким образом, указанными выше материалами дела в их совокупности опровергается довод административного органа об отгрузке заявителем в 4 квартале 2013 года этилового спирта по фармакопейным статьям и обязанности представить указанные декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано как событие административного правонарушения, так и вина заявителя в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования – удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу № А53-20700/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.08.2014 по делу об административном правонарушении № 07-10/247 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная и коммерческая фирма "ДОНФАРМАЦИЯ" к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян