Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-31079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

упаковки, в которую помещена пищевая продукция, определены в пункте 1 части 4.2 статьи 4 Технический регламент   Таможенного   союза   «Пищевая   продукция    в   части   ее   маркировки» № ТР ТС 022/2011.

Данной правовой нормой также установлено, что в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение товара № 1, задекларированного по ДТ № 10317ПО/270314/0008203, ООО «Рифер» представлена декларация о соответствии от 07.02.2014 ТС № RU Д-ЕО.ЛИ14.Б.04447.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки установлено, что указанный документ является недействительным, так как не может быть сопоставлен с данным товаром по причине отсутствия на картонных коробках (транспортной упаковке товара) необходимой маркировки на русском языке.

Не принимается  довод   апелляционной  жалобы  о том, что  на товаре  имелась   маркировка, но отклеилась, так как  была нанесена  не  на  сами коробки  с товарами, а поверх пленки, в которую были обвернуты  коробки.     

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что таможней не было допущено процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32-31079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян