Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-21260/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

из вводной части договора № 0318300119412001187 (реестр. № 0318300039112000328) от 13.11.2012, а также его пункта 19.1, в котором указано, что договор заключен в форме электронного документа и подписывается подрядчиком и заказчиком электронной цифровой подписью, каждым со своей стороны, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 94-ФЗ, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положении Закона №94-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11. настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 ст. 41.12 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона.

Как следует из ч. 7 ст. 41.12 Закона №94-ФЗ оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт.

Частью 8 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ установлено, что контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи.

Как следует из приведенных норм главы 3.1 Закона № 94-ФЗ, по результатам проведенных аукционов в электронной форме государственные (муниципальные) контракты заключаются в форме электронного документа и подписываются сторонами контракта (заказчиком и победителем торгов) усиленной электронной подписью.

Согласно  статье 6 Федерального Закона № 63 «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, либо  простой или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Положения Закона № 94-ФЗ в части прав заказчиков и обязанностей победителей торгов сформулированы императивно. Данным Законом не предусмотрена возможность заключения по результатам открытого аукциона в электронной форме экземпляра контракта в письменной форме в дополнение к заключенному контракту в форме электронного документа.

Правомерность указанного вывода подтверждается позицией Минэкономразвития России, изложенной в Письме от 14.11.2011 № Д28-562, согласно которому у заказчиков отсутствует необходимость хранить указанные контракты на бумажном носителе. При этом в случае, если указанный контракт требуется для представления в судебные инстанции либо органам, осуществляющим проверку или контроль за деятельностью заказчика, указанный контракт распечатывается на бумажном носителе из личного кабинета заказчика на электронной площадке, на которой был определен победитель аукциона в электронной форме. Подлинность и достоверность бумажной копии электронного контракта заверяются уполномоченным представителем заказчика (например, липом, чьей электронной цифровой подписью подписан электронный контракт).

Соответственно, представленная копия Договора, распечатанная заявителем из личного кабинета, заверенная подписью и печатью главного врача МБУЗ КГК БСМП, не может рассматриваться в качестве доказательства не заключения Договора.

Суд первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение сторонами договора требований п. 1 статьи 432 ГК РФ, полагает, что поскольку в представленной копии Договора, выполненной на бумажном носителе, отсутствует подпись руководителя ООО «Евростандарт» и печать организации, указанный Договор не может считаться заключенным, так как подрядчиком (ООО «Евростандарт») не согласованы существенные условия договора, а именно техническое задание к Договору.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В ч. 9 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ законодатель определил, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно п. 19.1. раздела XIX Договора «Заключительные положения» Договор заключен в форме электронного документа и подписывается Подрядчиком и Заказчиком электронной цифровой подписью, каждым со своей стороны, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, являясь участником (и победителем) открытого аукциона в электронной форме, ООО «Евростандарт», руководствуясь п. 2 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, декларировал свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, что подтверждает согласование сторонами Договора, условий и объема выполнения работ, выразившееся в заключении указанного Договора в электронной форме. Техническое задание, Ведомость объемов работ и Сведения о товарах (материалах), предложенных победителем открытого аукциона в электронной форме - то есть документы, определяющие объемы, содержание и требования, предъявляемые к работам, являются неотъемлемыми частями Договора (Приложения №№ 1-3 к Договору).

Более того, ООО «Евростандарт» в подтверждение заключения Договора фактически выполнил работы, предусмотренные Договором в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами и имеющимися в деле. Этот факт также указывает на имевшееся достигнутое соглашение между сторонами относительно предмета договора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. В связи с этим определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 в обжалуемой части надлежит отменить, требование заявителя – удовлетворить.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять уточнение муниципальным  бюджетным  учреждением  здравоохранения Краснодарская  городская  клиническая  больница  скорой  медицинской  помощи   предмета апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-21260/2013 в обжалуемой части отменить.

Требование  муниципального  бюджетного  учреждения  здравоохранения Краснодарская  городская  клиническая  больница  скорой  медицинской  помощи    в  размере  912 060 руб. 37 коп.  неустойки  включить  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Евростандарт», которые учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко