Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-24304/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24304/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-1337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Шпаченко В.Н.по доверенности от 19.11.2014 № 758, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор W» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-24304/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Ленмедснаб-Доктор W» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор W» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 00117 по делу об административном правонарушении от 11.06.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что налоговым органом в ходе проверки были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия путем проведения проверочной закупки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края поступил письменный отзыв, в котором налоговая инспекция ходатайствует о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель ООО «Ленмедснаб-Доктор W» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до11.03.2015 до 16 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.П. Струкачева.

Стороны своих представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.05.2014 в 18 час. 21 мин. инспекторами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, на основании поручения № 13 -23/158 от 28.05.2014, по вопросу соблюдения Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», проведена проверка аптеки № 665, расположенной по адресу: 353440, Россия, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Крымская, 181, в которой осуществляет деятельность ООО «Ленмедснаб - Доктор W» (юридический адрес, Краснодарский край, станица Ленинградская, ул. Кооперации, 141, квартал 41).

Проверкой установлено следующее: при осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты клиентом за лейкопластырь бактерицидный в количестве 5 шт., на общую сумму 12 руб. 40 коп. денежный наличный расчет произведен без применения ККТ; кассовый чек, документ строгой отчетности клиенту на сумму 12 руб. 40 коп. не выдан; в аптеке установлены исправные находящиеся в рабочем режиме кассовые аппараты модели Штрих-ФР-К заводской №00036027 и заводской №00035915; выручка в аптеке на момент проверки составила 51 406 руб. 18 коп.; сумма выручки по учетным данным по ККМ заводской № 00036027 составила 30 200 руб. 61 коп., фактическое наличие денег в ККМ заводской № 00036027 на момент проверки составило 30 213 руб. 01 коп. ; наличный денежный расчет с клиентом произвела консультант аптеки, работник ООО «Ленмедснаб - Доктор W» Гурьянова С.В. Организация применяет общую систему налогообложения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 001217/00000066 от 28.05.2014; акт подписан заведующей аптечным пунктом Головиной И.В. без возражений, что следует из содержания соответствующей графы в названном акте; указанный акт также содержит указание о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Из содержания и существа объяснений консультанта Гурьяновой С.В. к акту проверки № 001217/00000066 от 28.05.2014 также следует, что «при продаже клиенту лейкопластыря бактерицидного в сумме 12 руб. 40 коп. чек не успела пробить, так как отвлеклась на следующего клиента, требующего особого внимания (пенсионер), по обмену товара».

03.06.2014 в присутствии директора Солошенко В.Н. по данному факту инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 00536/00000120, в котором выявленное нарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

11.06.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00117, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные нормы не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В материалы дела представлены протокол опроса свидетеля  Гурьяновой С.В., который был проведен судом первой инстанции. Свидетель  предупрежден  судом  об уголовной  ответственности. Свидетель Гурьянова С.В.       непосредственно отпускала  лейкопластырь, из протокола опроса  следует, что приобретение товара - лейкопластыря бактерицидного было произведено именно сотрудниками налогового органа, т.к. непосредственно после покупки товара лица, ее осуществившие предъявили служебные удостоверения.

Вместе с тем налоговым органом не предоставлены суду апелляционной инстанции доказательства того, что покупку товара производило стороннее лицо, а именно не представлены сведенья о клиенте который покупал лейкопластырь, его объяснения по факту не предоставления ему кассового чека на общую сумму 12 руб. 40 коп.

При этом налоговый орган в дополнительном отзыве от 10.11.2014 пояснил, что лицо осуществившее покупку лейкопластыря в аптеке № 665, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 181 не проживает на территории г-к Анапа, а также не указало о себе каких-либо данных, произвести опрос по факту покупки не представилось возможным.

 Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица трактуются в его пользу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция не представила суду надлежащих доказательств опровергающих объяснения свидетеля относительно приобретения лейкопластыря в количестве 5 штук на общую сумму 12 руб. 40 коп. сотрудником налогового органа.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Поскольку наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, должно обеспечиваться доказательствами, подтверждающими факт реализации товаров суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия чека ККМ № 00105805 от 28.05.2014 г. на общую 307 руб. 40 коп. пробитого в 18 ч. 20 мин. т.е. в момент проведения проверки, предоставленная обществом, согласно которой, товар лейкопластырь в количестве 5-ти штук на общую сумму 12 руб. 40 коп. был продан с применением ККМ, данная копия абсолютна тождественна копии чека ККМ от 28.05.2014 г. № 00105805, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предоставленного налоговой инспекцией, таким образом в совокупности с другими доказательствами такими как полный фискальный отчет от 28.05.2014 г. согласно которого чек № 00105805 на общую сумму 307 руб. 40 коп. был пробит в 18 ч. 20 мин., копия чека предоставленная обществом является достоверным доказательством применения ККМ при продаже лейкопластыря на общую сумму 12 руб. 40 коп.

Также в Акте проверки от  28.05.2014 № 001217/00000066 в пункте третьем указано, что используемая ККТ на момент проверки опломбирована, не имеет повреждений, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнений, что  представленная в материалы дела копия кассового чека от 28,05.2014 г. № 00105805 содержит не достоверные сведения.

В своем решении суд  первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении на расхождение наличных денежных средств в кассе и суммы, отраженной по ККТ именно на сумму 12 руб. 40 коп. в подтверждение продажи лейкопластыря без применения ККТ, не соответствует