Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-22337/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

отсутствует показатель общедомовых нужд на отопление.

Площадь подвального помещения составляет 720,6 кв.м, площадь указана в приложении № 3 к договору в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного жилого дома.

Помимо площади подвального помещения, в расчет задолженности включена площадь иных мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в задолженность потребления относительно квартиры № 2, признан истцом, заявлено о частичном отказе от исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 6996 руб. 08 коп. за периоды с 05.12.2013 по 31.05.2014, с 09.01.2014 по 31.05.2014, с 05.02.2014 по 31.05.2014, с 05.03.2014 по 31.05.2014, с 07.04.2014 по 31.05.2014, с 05.05.2014 по 31.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию энергоснабжающей организацией уплачивает неустойку, исчисляемую из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

С учетом отказа истца от требований о взыскании неустойки в размере 791 руб. 02 коп., сумма пени составляет 6205 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

36263,70 х 173 (с 10.12.2013 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1725,24;

43093,26 х 142 (с 10.01.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1682,79;

39415,42 х 111 (с 10.02.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 1203,15;

39410,11 х 83 (с 10.03.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 899,53;

35272,16 х 52 (с 10.04.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 504,39;

31398,96 х 22 (с 10.04.2014 по 31.05.2014) х 0,0275 = 189,96.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на опечатку, допущенную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте при указании даты заключения спорного договора, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал копию иска и судебную корреспонденцию по адресу фактического места нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчанная, 40/2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Управляющая компания «Кубань» является: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 А (т. 1 л.д. 117-127).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась ООО «Управляющая компания «Кубань» по юридическому адресу общества – 352922, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 А (т. 1 л.д. 132, 149).

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцу известен адрес фактического места нахождения ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Управляющая компания «Кубань» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В апелляционной жалобе заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе акта № 555 от 20.12.2012.

Акт № 555 от 20.12.2012 имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 148), однако, не относится к сорному периоду, в связи с чем не может влиять на оценку фактических обстоятельств настоящего спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-22337/2014 изменить с учетом частичного отказа от исковых требований.

Принять отказ ООО «Армавиртеплоэнерго» от требований в части взыскания задолженности в размере 14564 руб. 62 коп., пени в размере 791 руб. 02 коп.

В данной части производство по делу прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кубань» (ОГРН 1122372003511, ИНН 2372004030) в пользу ООО «Армавиртеплоэнерго» (ОГРН 1092302001472, ИНН 2302061557) 225571 руб. 04 коп. задолженности, 6205 руб. 06 коп. пени, 7262 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.