Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-19805/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из условий контракта следует, что технические условия на присоединение к сетям заказчик обязан передать исполнителю после определения последним технических нагрузок (пункт 3.4.3)

Сведения о технических нагрузках для получения технических условий исполнителем переданы в адрес заказчика письмом от 22.10.2013. Соответственно, технические условия поучены и переданы исполнителю заказчиком письмом от 11.11.2013.

Предметом контракта является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для объекта «Капитальный ремонт существующего здания перинатального центра на территории родильного дома по ул. Ленина, 153 в г. Таганроге».

Из условий контракта и технического задания к контракту не следует, что при заключении контракта заказчиком исполнителю должен был быть передан градостроительный план земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4.9 заказчик обязался оказывать содействие исполнителю в выполнении работ, предусмотренных контрактом.

О непредставлении градостроительного плана земельного участка исполнитель сообщил заказчику в письме от 31.10.2013 года.

Распоряжением Администрации г. Таганрога от 19.11.2013 № 271 утвержден градостроительный план земельного участка, занимаемого объектом проектирования.

Оценивая поведение ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчиком не были совершены действия, предусмотренные пунктами 1,3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательства в установленный договором срок по уважительным, независящим от него причинам и приостанавливал работы для устранения обстоятельств, препятствующих проведению работ, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик отказался от договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором.    При заключении контракта ответчик был ознакомлен с условиями контракта, заданием на разработку проектно-сметной документации, календарным планом выполнения работ.

Апелляционный суд, отмечая правильное установление фактических обстоятельств дела, не может согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции, в связи с чем выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Действительно  пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков

Вместе с тем пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса установлено право, а не обязанность подрядчика отказаться от исполнения договора. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5761/12 подрядчик по государственному (муниципальному) контракту не вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 716 ГК РФ (в связи с непринятием заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, грозящих годности результата работ либо создающих невозможность ее завершения в срок) без обращения в суд.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, общество не намеревалось отказываться от договора, пыталось приложить все необходимые усилия для своевременного исполнения обязанностей с учетом социально значимого характера объекта.

Апелляционный суд отмечает, что подрядчик, обнаруживая объективные препятствия, связанные с исполнением муниципального контракта, своевременно информировал заказчика о наличии таковых. При этом Управление капитального строительства не только не указывало на необходимость исполнения заказчиком подрядных работ, а фактически совершало необходимые действия для устранения тех объективных обстоятельств, которые препятствовали исполнению договора.

Если подрядчик уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, то подрядчик не признается нарушившим условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Апелляционный суд находит, что подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком обязательств по содействию в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Так, из письма ООО «Наука-Связь» от 24.07.2013 на имя Управления капитального строительства следует, что подрядчик обращал внимание заказчика в отношении технических условий, указывая, что работы выполняются в объеме «капитальный ремонт», а не «реконструкция», в связи с чем у подрядчика исходными техническими данными являются действующие технические условия. В случае превышения показателей потребления подрядчик готов предоставить новые технические нагрузки. Однако Управление капитально строительства передало технические условия частично только 11.11.2013, то есть, спустя 4 месяца, что повлекло задержку сроков проективрования.

Так, письмом от 24.07.2013 общество сообщило Управлению о необходимости технических условий объектовой радиосистемы передачи извещений о пожаре, однако Управление выдало указанные технические условия только 02.09.2014.

Несвоевременно был представлен Управление и градостроительный план земельного участка. Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что предоставление такового не было предусмотрено контрактом, не учитывает, что обязанность по предоставлению такого плана установлена законом.

Согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Предоставление заказчиком градостроительного плана со значительной задержкой привело к увеличению сроков проектирования.

Довод Управления об отсутствии необходимости градостроительного плана земельного участка для осуществления капитального ремонта со ссылкой на пункт 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного пункта следует, что градостроительные планы земельных участков необходимы и для застроенных земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Отсутствие ряда данных, подлежащих включению в градостроительный план земельного участка, повлекло невозможность осуществления своевременного проектирования новых внешних инженерных сетей ввиду выхода существующих инженерных сетей и пожарного объезда за границы участка проектируемого объекта, о чем подрядчик информировал заказчика письмами от 31.10.2013, от 08.11.2013, от 10.12.2013, от 16.12.2013, от 01.04.2014.

Вопрос пожарных проездов был решен в постановлении Администрации города Таганрога от 14.08.2014 № 2536, которое было передано обществу «Нпука-Связь» только 01.09.2014.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Управление капитального строительства недолжным образом исполняло свою обязанность заказчика по содействию подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания договорной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Наука-Связь».

Руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года по делу А53-19805/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Управлению капитального строительства города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Наука-Связь» о взыскании 67 010 рублей 48 копеек неустойки – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.В. Галов