Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-27780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.14 получено обществом нарочно 31.10.14, что подтверждается подписью предпринимателя (л.д. 81). Доказательств получения постановления от 23.10.14 иной датой суду представлено не было и материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, предприниматель не получал в срок до 28.1014 постановления СПИ от 23.10.14 о возбуждении исполнительного производства № 42490/14/61032-ИП, в связи с чем, не имел возможности в установленный пятидневный срок исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у СПИ по состоянию на 28.10.14 отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ основания для принятия в отношении должника предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мер принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах должника денежные средства. С учётом этого, постановление от 28.10.14 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 15 000 руб., находящиеся на счету предпринимателя № 40802810252090004780 в Сбербанке РФ вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Довод жалобы о том, что само обращение взыскания фактически было осуществлено банком в декабре 2014г., то есть после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, также подлежит отклонению, поскольку законных оснований именно для принятия такого постановления 28.10.14 в отсутствие доказательств получения предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.14 является неправомерным.

Оспариваемое должником в настоящем деле постановление от 28.10.14 нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности в части права на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его единственном расчётном счёте, что в свою очередь ограничивает возможность для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействия, СПИ по не направлению постановления от 28.10.14 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 15 000 руб., находящиеся на счету индивидуального предпринимателя Сотниковой Марии Геннадьевны                       № 40802810252090004780 в Сбербанке РФ в адрес должника - Сотниковой М.Г.; признал незаконным постановление по исполнительному производству                           № 42490/14/61032-ИП от 28.10.2014 года об обращении взыскания на денежные средства в сумме 15 000 руб., находящиеся на счету предпринимателя                                № 40802810252090004780 в Сбербанке РФ, несоответствие этих бездействий и постановления закону и нарушение ими прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что судебным приставом не допущено незаконное бездействие и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием и принятым постановлением от 28.10.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 29.12.2014.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу               № А53-27780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян