Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А01-1969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1969/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-1681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея: Данелян И.В. представлено удостоверение ТО 321239;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Мешлок А.Н.: лично судебный пристав-исполнитель Мешлок А.Н. представлено удостоверение ТО 321370;

от конкурсного управляющего ООО "Русские Осетры-Адыгея" Гнусина Е.Е.: представитель Шереметьева В.Н. по доверенности от 08.10.2014 № 18, паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направлены, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Мешлок А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2014 по делу № А01-1969/2014, принятое судьей Шагуча Б.А., по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русские Осетры-Адыгея" Гнусина Евгения Евгеньевича к Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея третье лицо: открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русские Осетры-Адыгея» Гнусин Евгений Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий)  обратился  в  Арбитражный  суд Республики  Адыгея  с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Мешлок А.Н., выразившегося в уклонении от передачи имущества -биомассы выращиваемой рыбы, указанной в пунктах 10-21 акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2011г., составленного по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС № 003165804 от 22.12.2010г. конкурсному управляющему ООО «Русские Осетры-Адыгея» Гнусину Евгению Евгеньевичу и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. передать конкурсному управляющему ООО «Русские Осетры-Адыгея» Гнусину Евгению Евгеньевичу, принадлежащее ООО «Русские Осетры-Адыгея» имущество (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Мешлок А.Н., выразившееся в уклонении от передачи имущества - биомассы выращиваемой рыбы, указанной в пунктах 10-21 акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2011г., составленного по исполнительному производству, возбужденному     на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС № 003165804 от 22.12.2010г. конкурсному управляющему ООО «Русские Осетры-Адыгея» Гнусину Евгению Евгеньевичу и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. передать конкурсному управляющему ООО «Русские Осетры-Адыгея» Гнусину Евгению Евгеньевичу, принадлежащее ООО «Русские Осетры-Адыгея» имущество- биомассу выращиваемой рыбы, указанной в пунктах 10-21 акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2011г., составленного по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС № 003165804 от 22.12.2010г. о наложении ареста на имущество ООО «Русские Осетры-Адыгея» в пользу ОАО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея Мешлок А.Н. обратилисься в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит указания на необходимость после снятия ареста и иных ограничений осуществить возврат ранее арестованного имущества должнику по акту приема передачи. При этом Управление и судебный пристав в жалобах пояснили, что поскольку опись и  арест имущества осуществлялись судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества должника-организации, арестованное имущество не изымалось, и было оставлено на ответственное хранение сотруднику общества, в служебные обязанности которого входило обеспечение сохранности имущества. Данное обстоятельство доказывает отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя осуществить возврат арестованного имущества. Также податели жалобы указали на то, что конкурсный управляющий в силу возложенных на него законом обязанностей должен был привлечь специалистов для перевеса биомассы рыбы, с целью установления ее наличия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества"Российский Сельскохозяйственный банк".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Мешлок А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2014г. по делу № А01-2674/2013 в отношении ООО «Русские Осетры-Адыгея» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гнусин Е.Е.

24 марта 2014г. Гнусин Е.Е. обратился в УФССП по РА, в котором уведомил о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Русские Осетры-Адыгея» и о утверждении его временным управляющим. В запросе были затребованы сведения о наличии исполнительных листов и исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ОО «Русские Осетры-Адыгея». В ответе на запрос (исх № 01/013-10889-814 от 22.04.2014г., с приложением копий исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Русские Осетры-Адыгея» по следующим исполнительным производствам: № 9888/12/13/01 о взыскании кредитных платежей в размере: 105 355 651 рублей 18 копеек, в отношении должника: ООО "Русские Осетры-Адыгея", в пользу взыскателя: ОАО «Россельхозбанк»; № 326/11/13/01 от 13.01.2011г. о наложении ареста в отношении должника: ООО «Руские Осетры-Адыгея», в пользу взыскателя: ОАО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что из представленного ответа и копий приложенных документов невозможно было установить, на какое именно имущество был наложен арест, 19.05.2014г. заявитель обратился с запросом о предоставлении копий документов, подтверждающих наложение ареста на имущество должника ООО «Русские Осетры-Адыгея» по исполнительному производству № 326/11/13/01.

27.06.2014г. УФССП России по Республике Адыгея Межрайонный отдел судебных приставов направило ответ №01013/14/17985 от 27.06.2014г., в приложении к которому были предоставлены заверенные копии запрашиваемых документов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2014г., по делу №А01-2674/2013, в отношении ООО «Русские Осетры-Адыгея» введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Гнусин Е.Е.

08.07.2014г. заявитель уведомил МО ССП по РА (исх № 159) о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Русские Осетры-Адыгея» и об утверждении его конкурсным управляющим, а также предложил направить в ему материалы исполнительных производств имеющихся в производстве судебных приставов, к вышеуказанному запросу была приложена копия Решения Арбитражного суда Республики Адыгея о введении конкурсного производства от 10.06.2014г. по делу АО 1-2674/2013г., данное письмо было получено 15.07.2014г. что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ответу от  15.08.2014г.  № 01013/14/23540  (получен 12.09.2014г.) на запрос №159 от 08.07.2014г. в адрес заявителя были направлены копии документов в рамках исполнительного производства, а также было сообщено, что 01.09.2014г. исполнительное производство было приостановлено.

01.09.2014г. заявитель направил повторный запрос (исх.№205), в котором предложил МО ССП по РА в течение семи дней с момента получения запроса направить в адрес конкурсного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, а также назначить дату для передачи изъятого имущества должника конкурсному управляющему.

25.09.2014г. заявитель обратился в третий раз в МО ССП по РА с требованием о направлении (в течении пяти дней с момента получения письма) в адрес конкурсного управляющего копии постановления об окончании исполнительного производства, копий исполнительных документов, производство по которым окончено, а также назначении даты и время для передачи имущества должника (биомасса выращиваемой рыбы) конкурсному управляющему.

Вышеуказанное требование поступило в УФССП России по Республике Адыгея Межрайонный отдел судебных приставов 25.09.2014г., о чем имеется соответствующая отметка, однако до настоящего времени ответ на направленное требование из УФССП России по Республике Адыгея в адрес Заявителя не поступил.

Заявитель считая, что непринятие мер МО ССП по РА по окончанию исполнительных производств, а также уклонение от передачи имущества должника является нарушением норм действующего законодательства, обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подпункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее