Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-22717/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22717/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-23538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Линник В.М. от 13.12.2014 №12.1НЭ-18/72,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 ноября 2014 года по делу № А32-22717/2014 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в лице филиала «Краснодарэнергосбыт»

к ответчику муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065)

о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – ответчик, МКУ «Единая служба заказчика») о взыскании 6 823 468 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту №10583 от 01.01.2012 и договору №10583 от 31.12.2013 и 375 750 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 17.04.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом электрической энергии согласно счетам-фактурам №12Ц-Э-313613 от 31.05.2013, №12Ц-Э-315997 от 31.05.2013, №12Ц-Э-324122 от 30.06.2013, №12Ц-Э-333699 от 31.07.2013, №12Ц-Э-347523 от 31.08.2013, №12Ц-Э-20879 от 28.02.2014 за период с 01.05.2013 по 01.03.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МКУ «Единая служба заказчика» в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 6 823 468 руб. 22 коп. задолженности, 375 750 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58 996 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что наличие задолженности и ее размер подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. Доказательства погашения долга МКУ «Единая служба заказчика» не представило. Суд отклонил ссылку ответчика на ошибочные показания прибора учета электроэнергии за январь 2014 года, поскольку указанный месяц не входит в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- акты №15450 от 08.04.2013 и №15449 от 08.04.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены с нарушением норм действующего законодательства. ОАО «НЭСК» не уведомило потребителя о дате и времени проведения планируемой проверки прибора учета за пять рабочих дней до ее проведения. Кроме того, Бобров И.П., который указан в актах в качестве представителя потребителя, сотрудником МКУ «Единая служба заказчика» никогда не являлся. Таким образом, акты о неучтенном потреблении составлены в отсутствие надлежащего представителя потребителя;

- МКУ «Единая служба заказчика» сообщало гарантирующему поставку о том, что по точке поставки «Насосная №1 г. Краснодар ул. Ростовское шоссе, 14/5» были ошибочно поданы показания приборов учета электрической энергии за январь 2014 года. Между тем, каких-либо действий по урегулированию данного вопроса со стороны ОАО «НЭСК» не последовало.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в соответствии с актом №039194 от 29.07.2013 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В узел учета по точке поставки по ул. Старокубанская, 106 ТП 435 П был допущен к расчетам. Следовательно, дальнейший расчет объема потребления, исходя из нормативов (счета-фактуры №12Ц-Э-333699 от 31.07.2013, №12Ц-Э-347523 от 31.08.2013), является незаконным. После принятия узла учета к расчетам объемы потребления должны были определяться по фактическому потреблению, то есть исходя из показаний приборов учета.

В возражения по делу ОАО «НЭСК» просило решение суда оставить без изменения, указало, что расчеты за потребленную ответчиком в спорном периоде электрическую энергию были произведены в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. Расчеты объема потребленного ресурса по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 106/1, за период с 09.04.2013 до 29.07.2013 были произведены расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». После составления акта №039194 от 29.07.2013 объемы потребления электрической энергии рассчитывались исходя из показаний приборов учета. По остальным точкам поставки расчет объема потребленной электрической энергии производился согласно показаниям, предоставленным ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением перерыва в судебном заседании с 03.03.2015 по 11.03.2015 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Единая служба заказчика» (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение №10583, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных ГП потребителем в срок, согласованный п. 2.3.19 по форме Приложения 8 (п. 3.1. контракта).

Контракт действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 7.1. контракта).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Согласно пунктам 3.1 и 2.3.19 контракта количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок до 12 час. 00 мин. первого числа месяца, следующего за расчетным, и определенных по состоянию 00 час. 00 мин. того же числа.

В случае отсутствия (неисправности) приборов учета количество электроэнергии, поставленной потребителю, определяет гарантирующим поставщиком способами, указанными в пунктах 3.4.1 контракта.

Согласно пункту 2.3.23 контракта потребитель принял на себя обязательство ежемесячно получать у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 контракта).

Стороны дополнительным соглашением от 07.10.2013 к контракту от 01.01.2012 №10583 внесли изменения в пункт 7.1 контракта и изложили его в следующей редакции: контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013.

31.12.2013 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №10583, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) ответчику (потребителю) и ее оплата ответчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в срок до 12 час. 00 мин. каждого месяца по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Потребитель обязан получать ежемесячно у ГП платежные документы за потребленную электроэнергию (пункт 2.3.19 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора последний действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2014 до 24 час. 00 мин. 31.12.2014.

В исковом заявлении ОАО «НЭСК» указало, что за период с апреля по август 2013 года и в феврале 2014 года поставило МКУ «Единая служба заказчика» электроэнергию в количестве 1 677 120 кВтч на общую сумму 7 580 759 руб. 25 коп.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной в указанный период электроэнергии в размере 757 291 руб. 03 коп.

Неоплата МКУ «Единая служба заказчика» потребленной электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО «НЭСК» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, согласно условиям контракта и договора энергоснабжения окончательный расчет за электроэнергию производится сторонами на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур. Обязанность получать данные документы у ОАО «НЭСК» для оплаты была возложена сторонами на МКУ «Единая служба заказчика».  

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 417 273 руб. 96 коп. истец представил в материалы дела:

- счет-фактуру №12Ц-Э-313613 от 31.05.2013 на сумму 1 714 475 руб. 14 коп. за период с 01.05.2013 до 01.06.2013, расшифровку начислений №741 от 13.06.2013 с указанием количества потребленной электроэнергии по каждой точке поставки и ее стоимости;

- счет-фактуру №12Ц-Э-324122 от 30.06.2013 на сумму 1 835 429 руб. 09 коп. за период с 01.06.2013 до 01.07.2013, расшифровку начислений №745 от 11.07.2013 с указанием количества потребленной электроэнергии по каждой точке поставки и ее стоимости;

- счет-фактуру №12Ц-Э-333699 от 31.07.2013 на сумму 1 128 052 руб. 93 коп. за период с 01.07.2013 до 01.08.2013, расшифровку начислений №748 от 13.08.2013 с указанием количества потребленной электроэнергии по каждой точке поставки и ее стоимости;

- счет-фактуру №12Ц-Э-347523 от 31.08.2013 на сумму 546 782 руб. 17 коп. за период с 01.08.2013 до 01.09.2013, расшифровку начислений №753 от 14.09.2013 с указанием количества потребленной электроэнергии по каждой точке поставки и ее стоимости;

- счет-фактуру №12Ц-Э-20879 от 28.02.2014 на сумму 1 192 534 руб. 63 коп. за период с 01.02.2014 до 01.03.2014, расшифровку начислений №779 от 12.03.2014 с указанием количества потребленной электроэнергии по каждой точке поставки и ее стоимости.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким