Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-18702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

более 50% общего числа членов кооператива.

Из представленных в дело №А32-33575/2013 списков следует, что всего в кооперативе на момент его незаконной реорганизации числилось 38 членов.

Кроме того, вступившим в силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу А32-21345/2011 установлен факт наличия статуса члена кооператива еще у пятерых граждан, не указанных в вышепоименованных списках: Нагапетян А.С., Золотовский С.Б., Руденко И.Н., Пучканева Е.В., Коротков А.Н.

Однако, как следует из оспариваемого протокола, в собрании приняло участие 21 человек, а в голосовании принимали участие только 16 человек, поскольку 7 человек покинули собрание еще до голосования. Таким образом, на общем собрании отсутствовал кворум.

Кроме того, по смыслу положений Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив создается и функционирует на основе принципа добровольности членства в кооперативе, что обеспечивается добровольностью вступления в кооператив, правом каждого члена кооператива (ассоциированного члена) на выход из кооператива, недопустимостью исключения члена (ассоциированного члена) кооператива иначе, как по основаниям, предусмотренным законом и уставом кооператива, и с соблюдением специальной предусмотренной для исключения процедуры.

Основания и порядок исключения членов из кооператива предусмотрены статьей 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В силу части 3 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

Как указывалось выше, решение об исключении истцов из состава членов кооператива было предварительно рассмотрено правлением кооператива в составе Бородаевой В.Р., Пучканева Ф.В., Нагапетян А.С., которое судебным актом по делу №А32-33575/2013 было признано недействительным.

Таким образом, решение об исключении истцов из состава членов кооператива было рассмотрено нелегитимным правлением кооператива.

Согласно п. 1. ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Пунктом 7 указанной статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Тверской» от 22.02.2014 приняты с нарушением требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Указанные решения нарушают законные интересы и права истцов на участие в управлении делами СПК «Тверской».

Кроме того, на указанном собрании приняты решения по вопросам, не включенным в установленном законом порядке в повестку дня, в силу чего обжалуемые решения общего собрания членов СПК «Тверской» от 22.02.2014 не имеют юридической силы с момента их принятия, в связи с чем, требование истцов о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Тверской», оформленных протоколом общего собрания членов кооператива от 22.02.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку требования о восстановлении в качестве члена кооператива, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ об Ивлеве Сергее Анатольевиче, как о председателе СПК «Тверской», носят производный характер от требования о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Тверской» от 22.02.2014, то указанные требования  также удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении требований к налоговой инспекции судом первой инстанции отказано верно. В рамках данного дела действия налоговой инспекции истцом не оспариваются. Кроме того, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения в ЕГРЮЛ регистрирующий орган вносит на основании соответствующих документов, таких как заявление от уполномоченного лица, изменения в учредительные документы, принятые уполномоченным органом юридического лица, решение уполномоченного органа юридического лица, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Экспертизу документов по существу налоговая инспекция не проводит. Для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения налоговой инспекции третьим лицом.

 Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-18702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов