Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-33065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изготовленной без применения топографической основы, не было отражено реальное положение земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости (дорогой, развалинами и линиями ЛЭП), то  в настоящее время с письменного согласия арендатора  в отношении этого земельного участка  по адресу: Тимашевский район, Поселковое сельское поселение, в границах ЗАО АФ «Красносельская», секция 5, контур 56, участок № 1,  ведутся кадастровые работы по выделу из исходного ( земельный участок кадастровый номер 23:31:0701000:1113)  земельного участка под дорогой и существующими линиями электропередачи (ЛЭП). Выдел и формирование земельного участка под дорогой и ЛЭП позволит беспрепятственно обслуживать единственное водозаборное сооружение питьевой воды в пос.Красный, обеспечивая тем самым бесперебойную подачу питьевой воды в водопроводную сеть  для  более чем 200 жителей поселка. После раздела и выдела земельных участков под объектами, администрацией поселения будет подано заявление в администрацию район о внесении соответствующих изменений  в Договор аренды.

Статьёй 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорная автомобильная дорога является самостоятельным объектом гражданских прав, выделена в качестве самостоятельного оборотособного имущества, имеет своего собственника – сельское поселение и в силу изложенного не может расцениваться в качестве составной части, принадлежности земельных участков, по которым она проходит.

Арендодатель спорного земельного участка не является собственником проходящей по данному участку автодороги и не наделён её собственником правом по распоряжению ею.

Материалами дела подтверждается и из заявления и апелляционной жалобы предпринимателя следует, что работы по изъятию щебня и бута, с которыми не согласен предприниматель, велись на данной автодороге, принадлежащей администрации поселения.

В связи с этим оснований для вывода о незаконности оспариваемых в деле действий администрации поселения по распоряжению спорным земельным участком, выраженными в предоставлении обществу право доступа на данный земельный участок для осуществления дорожно-строительных работ в июне 2014 года, не имеется.

Суд первой инстанции так же правильно сослался на то, что Ффакт распоряжения спорным земельным участком со стороны администрации поселения предпринимателем не доказан, поскольку какие-либо сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав на спорный земельный участок, администрацией поселения не совершались. Иное предпринимателем не доказано. Территория спорного земельного участка не была затронута в результате дорожных работ, которые производились на муниципальной дороге общего пользования, не являющейся частью спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб. относятся на предпринимателя, в связи с чем ему из федерального бюджета подлежит возвращению 1900 руб., излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы согласно квитанции от 12.12.2014г. № 22.03.01 00558.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу № А32-33065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кирияненко Сергею Николаевичу из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно квитанции от 12.12.2014г. 22.03.01 00558.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова