Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-29519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В адрес директора ООО «Юг-аптека» 29.10.2014г. направлялось уведомление о рассмотрении 31.10.2014г. в 14 час. 00 мин.; 05.11.2014г. о рассмотрении 06.11.2014г. в 15 час . 00 мин; 12.11.2014г. о рассмотрении 14.11.2014г. в прокуратуре города вопроса о привлечении общества к административной ответственности, о чем директор уведомлен факсимильной связью по телефону (8863) 223-82-15.

13.11.2014г. в прокуратуру города от общества поступило письмо о рассмотрении указанного вопроса 14.11.2014г. без его  участия в связи с невозможностью явки.

На основании материалов проверки в отношении общества 14.11.2014г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества по причине истечения, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт реализации безрецептной продажи спорного препарата зафиксирован актом проверки от 22.10.2014г.

Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015г. по делу № А53-29519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                                С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-24772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также