Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-29519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-29519/2014

17 марта 2015 года                                                                                          15АП-2522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.02.2015г. Саркисов А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Гуково Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015г. по делу № А53-29519/2014 по заявлению прокурора г.Гуково Ростовской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юг Аптека",

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Гуково Ростовской области (далее – прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юг Аптека" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано недоказанностью как события, таки и состава в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор города Гуково обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись  на то, что факт реализации безрецептной продажи кодеиносодержащего препарата зафиксирован актом проверки от 22.10.2014г., в котором расписывались проводившие проверку помощник прокурора г. Гуково и оперуполномоченный МРОН УФСКН России по Ростовской области, а также консультанты ООО «Юг Аптека», находящиеся в ходе проведения проверки на рабочем месте в аптеке по ул.Шахтерская, 52, пом. 33, в г.Гуково.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014г. прокуратурой города Гуково с привлечением сотрудников 1-го отделения Новошахтинского МРОН УФСКН России по Ростовской области в отношении общества была проведена внеплановая проверка с привлечением сотрудников полиции.

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г.Гуково, ул.Шахтерская, 52, пом. 33, на основании лицензии № ЛО-61-02-001137 от 23.05.2012г.

При проведении проверочных мероприятий установлен факт продажи лекарственного препарата «Седал-М» без рецепта врача.

В связи с выявленными нарушениями постановлением заместителя прокурора города Гуково от 14.11.2014г в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия по нему решения.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в частности: наличие заключивших с соискателем трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (подпункт "д" пункта 4 Положения № 291).

Судом установлено, что общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности ЛО-61-02-001137 от 23.05.2012г., однако отпуск лекарственного препарата был осуществлен консультантом аптеки (то есть неуполономоченным лицом) и без рецепта врача, чем допущены нарушения приведенных выше норм, что отражено в акте проверки подтверждено товарным чеком, фотоматериалом, представлением прокурора и ответом об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что обществу вменено нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения № 1081, согласно которому лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011г. № 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012г. N 562н утвержден Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества (далее - Порядок N 562н).

В силу пункта 5 Порядка № 562н отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин и его соли, при этом одна таблетка «Седал -М» содержит активные вещества: парацетамол  - 300, 00 мг; метамизол натрия 150, 00 мг; кофеин 50, 00 мг; фенобарбитал 15,00 мг; кодеина фосфат 10, 00 мг и другие вспомогательные вещества.

Названные сведения размещены на всех сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посвященных лекарственным препаратам и являются общедоступной информацией.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что прокурором не доказан факт отнесения спорного лекарственного препарата к наркосодержащим является ошибочным.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005г. № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Порядок № 785).

Согласно пункту 1.3 Порядка № 785 отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 3-ФЗ отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензий на указанный вид деятельности. Перечень должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13.05.2005г. N 330. В данный Перечень входят:

- заведующий аптечной организацией;

- заместитель заведующего аптечной организацией;

- заведующий отделом аптечной организации;

- заместитель заведующего отделом аптечной организации;

- провизор аптечной организации;

- фармацевт аптечной организации.

В соответствии с приведенными выше нормами, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, и только лицом, имеющим право реализации данными лекарственными препаратами, что обществом соблюдено не было.

Однако, в нарушение данного положения в ходе проведения проверки территоииального подразделения «Юг Аптека», расположенного по адресу: г.Гуково, ул. Шахтерская, 52, пом. 33, отпуск кодеиносодержащих лекарственных средств без рецепта был произведен Ковалевой И.А., которая согласно приказа № 85 лс от 16.05.2014г. является консультантом аптеки.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации безрецептной продажи кодеиносодержащего препарата зафиксирован актом проверки от 22.10.2014г., в котором расписались проводившие проверку помощник прокурора г.Гуково Панчишкин И.И. и оперуполномоченный 1-го отделения МРОН УФСКН России по РО Моргунов Д.А., а также консультанты ООО «Юг Аптека» Ковалева И.А. и Лазеева И.В., находившиеся в ходе проведения проверки на рабочем месте в аптеке по ул. Шахтерская, 52, пом. 33 в г. Гуково.

Кроме того, в своем объяснении от 22.10.2014г. консультант ООО «Юг Аптека» Ковалева И.А. подтверждает, что она 22.10.2014г. в 17.45 час. продала без рецепта кодеиносодержащее лекарственное средство «Седал -М» неизвестной женщине в количестве 10 таблеток за 120 рублей.

Согласно пояснениям Голевой Л.А., последняя, 22.10.2014г. в 17.45 час. в аптеке ООО «Юг Аптека» по адресу: г. Гуково, ул. Шахтерская, 52, пом. 33, приобрела без рецепта кодеиносодержащее лекарственное средство «Седал -М» у консультанта Ковалевой И.А.

Более того, помимо возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой города по фактам выявленных нарушений в адрес директора ООО «Юг Аптека» 20.11.2014г. внесено представление об устранении нарушений закона.

В прокуратуру города 20.12.2014г. поступил ответ на данное представление, согласно которого в ходе служебной проверки в аптеке ООО «Юг Аптека» г.Гуково № 43 (ул. Шахтерская, 52, пом. 33) выявлено лицо, совершившее вышеуказанное нарушение, и ему объявлен выговор, что также является доказательством совершения ООО «Юг Аптека» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, судебная коллегия находит доказанным факт совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о недоказанности как факта нахождения на реализации спорного товара – лекарственного препарат «Седал-М», так и факта его реализации противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений