Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-33700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции установил, что ОАО "НЭСК-электросети" не выполнена обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта Малыгина О.А. в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения и Правилами N 861.

Технологическое присоединение также не было осуществлено на момент принятия решения антимонопольным органом - 15.08.2014, что послужило основанием для выдачи обществу предписания.

Таким образом, оспариваемое решение  Краснодарского УФАС принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что поскольку сетевой организацией мероприятия, определенные в ТУ исполнены не своевременно, заявитель вправе был обратиться в суд, что заявителем сделано не было.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В п. 20 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, Малыгиным О.А.  реализовано право на защиту нарушенных прав в административном порядке, путем подачи соответствующего заявления в антимонопольный орган.

С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО «НЭСК-электросети» установленного законом срока на технологическое присоединение к электрическо сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, у антимонопольного органа имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 15.08.2014 по делу № 150/2014.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу № А32-33700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева