Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-19616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р (далее по тексту "Распоряжение № 78-р") ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"".

В соответствии с данным распоряжением, а также в соответствии с требованиями пункта 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - "ФЗ № 35"), статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации между Истцом и Войсковой частью 37115, правопреемником которой является Ответчик, был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 15.09.2010 № 06.23.241 с распространением срока действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010. В рамках Договора № 241 обязательство по поставке электрической энергии возложено на истца.

В свою очередь, покупку объемов электрической энергии, необходимых для реализации Распоряжения № 78-р и Договора № 241, истец осуществлял на основании договоров поставки (энергоснабжения), заключенных с Энергосбытовыми организациями, в том числе с гарантирующими поставщиками.

С целью снабжения объектов Войсковой части 37115 электрической энергией, между истцом, Войсковой частью 37115 и ОАО "НЭСК" (Гарантирующий поставщик, ранее поставлявший Войсковой части 37115 электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 № 22) было подписано тройственное соглашение от 01.07.2010 № 76/22 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 № 22 (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения произведена замена стороны по договору № 22: Войсковая часть 37115 передала, а истец принял все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по Договору № 22, в том числе обязанность по оплате задолженности Войсковой части 37115 ОАО «НЭСК», образовавшуюся на момент заключения Соглашения в размере 86 879 рублей 58 копеек.

Позже, в связи с выдвижением Истцом возражений против требований ОАО «НЭСК» по размеру задолженности, указанной в п. 1.1 Соглашения, к Соглашению было подписано дополнительное соглашение от 20.09.2010 об исключении из текста Соглашения размера задолженности.  

При этом, как было установлено судом первой инстанции «стороны, выражая свободу волеизъявления, руководствуясь ст. ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1.3 Соглашения предусмотрели, что условия данного Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 00.00 часов 01 января 2010 года».

Данное условие не было оспорено сторонами и было согласовано без разногласий.

По условиям соглашения все права и обязанности Войсковой части 37115 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 перешли к Истцу - стороны согласились с изменением в Договоре стороны и передачей прав и обязанностей Войсковой части 37155 истцу (п. 1.2 Соглашения).

Истец принял на себя обязательства по оплате за приобретенную у ОАО "НЭСК" электрическую энергию, необходимую для снабжения объектов Войсковой части 37115 (п. 1.1, 2.4 Соглашения). Тогда как, ОАО "НЭСК" обязалось в десятидневный срок с момента подписания соглашения передать истцу оригиналы всей первичной документации: счета-фактуры, выставленные ОАО "НЭСК", акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 22, а также расшифровки начислений электроэнергии (п. 2.1 Соглашения).

ОАО "НЭСК", во исполнение принятых на себя в рамках соглашения обязательств, направило в адрес истца первичную документацию: счета-фактуры и акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 на общую сумму 412 836 рублей 77 копеек.

Истец произвел оплату в рамках указанного соглашения за период январь-июль 2010 года в размере 412 836 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2010 № 5594; от 16.11.2010 № 5595, от 16.11.2010 № 5596, от 16.11.2010 № 5597, от 16.11.2010 № 5598, от 16.11.2010 № 5599 и от 16.11.2010 № 5600.

В последующем ОАО "НЭСК" за период август - октябрь 2013 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 № 22 предъявило истцу к оплате стоимость электрической энергии в размере 220 967 рублей16 копеек.

Истец, со своей стороны, произвел оплату стоимости электрической энергии за период август - октябрь 2013 года в размере 220 967 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2010 № 5601, от 01.11.2010 № 4955 и от 17.12.2010 № 6530.

Таким образом, ОАО "НЭСК" поставил, а истец оплатил в спорный период электрическую энергию на сумму 633 803 рубля 93 копейки в объеме 225 553 кВтч.

Денежные средства в размере 412 836 рублей 77 копеек уплаченные ранее в счет оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 войсковой частью №37115 ОАО «НЕСК», последнее перечислило в порядке возврата войсковой части № 37115, которая 21.01.2013 была присоединена к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", что подтверждается письмом № 14.11НЭ-09/602/4086 от 03.09.2014 о возврате денежных средств направленное в адрес руководителя ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Н.В.Баркову.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции исходит из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с которыми следует, что ответчиком за спорный период было потреблено электроэнергии на сумму в 633 803 рубля 93 копейки. Оплаченные денежные средства в размере 412 836 рублей 77 копеек в счет оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 войсковой частью №37115 ОАО «НЭСК», последнее перечислило в порядке возврата войсковой части № 37115, которая 21.01.2013 была присоединена к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа". Истец принял на себя обязательства по оплате за приобретенную у ОАО "НЭСК" электрическую энергию, необходимую для снабжения объектов Войсковой части 37115 с 00.00 часов 01 января 2010 года.

Следовательно, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате электроэнергии в размере 633 803 рубля 93 копеек за электроэнергию, потребленную федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 37115 (далее - в/ч 37115, правопредшественник ФКУ "ОСК ЮВО") с января по октябрь 2010 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года по делу № А53-19616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    М.Н. Малыхина                                                                                                                 А.А. Попов