Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-40741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40741/2014

17 марта 2015 года                                                                             15АП-1938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2014 по делу № А32-40741/2014

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)     к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218)           о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 64 960 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 в сумме 1 494 рубля 81 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.09.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с пользу компании взыскана задолженность в сумме 64 960 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 в сумме 1 494 рубля 81 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.09.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга в сумме 64 390 рублей 84 копеек. Распределены расходы по оплате государственной полшины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 29.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по платежному поручению от 03.07.2014 №1392 задолженность за спорный период в сумме 39 949 рублей 56 копеек оплачена в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у ответчика факта просрочки исполнения обязательства. Выводы суда об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются ошибочными. Суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления расчетных документов в адрес ответчика.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение арбитражного суда от 15.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между компанией (далее - Продавец) и Федеральным государственным учреждением «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - Покупатель) заключен договор энергоснабжения №940053 (далее  - договор, л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется подавать покупателю электроэнергию и мощность на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче технической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата Покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 31 числа расчетного месяца.

01.07.2010 между компанией (продавец), ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» (сторона 1) и обществом (сторона 2) заключено соглашение №14/940053 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.03.2008 №940053 (далее - соглашение, л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 соглашения происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору, в том числе и обязанность оплатить задолженность стороны 1 Продавцу, образовавшуюся на момент заключения соглашения в размере 119 926 рублей                  69 копеек, в том числе НДС 18% .

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Компанией обязательства по договору исполнены, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии по договору (л.д. 22, 24, 26, 28); счетами-фактурами (л.д. 21,23, 25, 27).

За ответчиком образовалась задолженность за июль-декабрь 2013, январь-март 2014 в сумме 2 314 240 рублей 84 копейки, что подтверждается реестром на оплату от 02.07.2014 №94 (л.д. 45-47).

По платежному поручению от 03.07.2014 №1302 задолженность ответчиком погашена в полном объеме на сумму 2 314 240 рублей 84 копейки (л.д. 76). В назначении платежа указано: «Окончательный платеж за электроэнергию по договору согласно реестра №94 от 02.07.2014 за июль-декабрь 2013, январь-март 2014».

Согласно расчета истца (л.д. 12), за ответчиком числится задолженность за период с апреля 2014 по июнь 2014 года в сумме 64 937 рублей 84 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.    

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, факт исполнения компанией обязательства по договору подтверждается актами об отпуске электроэнергии по договору; счетами-фактурами.

За ответчиком образовалась задолженность за июль-декабрь 2013 года, январь-март 2014 года в сумме 2 314 240 рублей 84 копейки, что подтверждается реестром на оплату от 02.07.2014 №94 (л.д. 45-47).

По платежному поручению от 03.07.2014 №1302 задолженность ответчиком погашена в полном объеме на сумму 2 314 240 рублей 84 копейки (л.д. 76). В назначении платежа указано: «Окончательный платеж за электроэнергию по договору согласно реестра №94 от 02.07.2014 за июль-декабрь 2013, январь-март 2014».

Согласно расчета истца (л.д. 12), за ответчиком числится задолженность за период с апреля 2014 по июнь 2014 года в сумме 64 937 рублей 84 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в сумме 64 937 рублей 84 копеек.

Довод ответчика об отсутствии задолженности, в связи с произведенной  по платежному поручению от 03.07.2014 №1392 оплатой, в том числе на сумму 39 949 рублей 56 копеек, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, указанная сумма взыскивалась, в том числе за период январь-март 2014 года, что подтверждается реестром №94 от 02.07.2014. Ответчиком задолженность за март 2014 года оплачена в полном объеме, за апрель 2014 года в результате переплаты (окончательный платеж за январь 2014 года), задолженность оплачена частично на сумму 9 801 рубль 40 копеек.

Указанные платежи были учтены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается расчетом задолженности.

Заявленная к взысканию задолженность в сумме 64 930 рублей 84 копеек  взыскивается истцом частично за апрель 2014 года в сумме 19 612 рублей                    15 копеек, за май 2014 года в сумме 16 431 рубль 71 копейка, за июнь 2014 года в сумме 28 886 рублей 08 копеек.

Таким образом, задолженность в сумме 64 930 рублей 84 копеек взыскана судом первой инстанции правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 494 рублей 81 копейки за период с 01.05.2014 по 31.08.2014.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом