Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-20671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наружным слоем, состоящим из волокон беленой целлюлозы, не может быть классифицирован по подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, поскольку не содержит в своем составе беленых слоев и при изготовлении данного картона его наружный слой не подвергался отбеливанию.

Из представленного заявителем экспертного заключения НП «БУМИКС» следует, что слои картона представляют собой запечатанную макулатуру. Макулатура верхнего слоя – отсортированная, в основном состоит из белых видов бумаг для получения заявленной белизны верхней стороны мелованного картона.

В соответствии с ГОСТ 23646-79 «Полуфабрикаты волокнистые целлюлозно-бумажного производства и их показатели качества. Термины и определения», макулатурой называется использованные бумага, картон и изделия из них, а также отходы переработки бумаги и картона, пригодные для применения в качестве вторичного волокнистого полуфабриката.

Согласно справочному пособию «Свойства бумаги» ред. Фляте ДМ., Санкт-Петербург, 1999, с. 84-90, бумажную макулатуру, применяемую для изготовления бумаги и картона, называют вторичным сырьем, имея при этом в виду, что содержащиеся в макулатуре растительные волокна вторично используются для изготовления бумажной продукции.

Главное отличие вторичного волокна (макулатуры) от первичного заключается в наличии эффекта ороговения. Этот эффект выражается в том, что при сушке бумаги у волокон сжимаются внутренние каналы. В результате этого происходят необратимые изменения физических свойств волокон: потеря эластичности, увеличение хрупкости. Таким образом, переработка вторичных волокон (макулатуры) отражается только на физических свойствах как самих волокон, так и вторично получаемой продукции, но не приводит к изменению химического состава и структуры молекул целлюлозных волокон и не отражается на волокнистом составе готовой продукции. Иными словами, если макулатура состояла из беленых волокон целлюлозы, то при переработке в новую продукцию наличие отбелки волокон сохранится. Так как при переработке макулатуры не происходит разрушения целлюлозных волокон (т.е. изменения химического состава и структуры молекул целлюлозных волокон), то использование ГОСТ 7500-85 «Бумага и картон. Методы определения состава по волокну» для определения состава по волокну картона из вторичного волокна - макулатуры правомерно. Согласно заключениям эксперта ЭКС ЦЭКТУ в рамках экспертных исследований определение волокон беленой целлюлозы в лицевых слоях проб проводилось с использованием реактива Брайта: волокна беленой целлюлозы окрашиваются в розовый цвет, т.е. лицевые слои проб состоят из 100 % волокон беленой целлюлозы.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, которые были изначально подвергнуты процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, то в основу понятия «беленый слой» применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.

Аналогичная правовая позиция в отношении оценки кода ТН ВЭД аналогичного ввезенному по спорной ДТ товару дана в судебных актах между теми же участниками спорных правоотношений по делам № А53-9428/2012, А53-17996/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. При этом поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей  (платежное поручение от 14.01.2015 г.), а в силу пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ  в редакции, вступившей в силу с 01.01.2015 г., размер госпошлины по апелляционной жалобе по настоящей категории дел для юридических лиц составляет 1500 рублей, недопалченная обществом госпошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ООО «МК «Картон» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-20671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Картон» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева