Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-13991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13991/2014

17 марта 2015 года                                                                             15АП-1581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик   на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2014 по делу № А32-13991/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ОГРН 1052305772606 ИНН 2310109379)           к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340)      при участии третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840 ИНН 2304026276)     об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,      принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507058:0004 в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507058:0004 площадью 55 447 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК «Голубая даль», равной его рыночной стоимости в размере 135 640 551 рубля и обязал ФБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивировала тем, что рыночная стоимость земельного участка согласно представленному истцом отчету №111/14 от 24.02.2014, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкс», в размере 135 640 551 рубль, не подлежит применению, так как значительно меньше кадастровой стоимости земельного участка, что вызывает сомнения в объективности проведенной оценки его реальной рыночной стоимости. Кроме того, в соответствии со статьей 24.16 Закона об оценке в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. Таким образом, отчет оценщика может считаться допустимым доказательством только в том случае, если будет представлено положительное экспертное заключение на отчет, полученное в результате проведения экспертизы отчета в течение тридцати дней с даты его составления. Отчет ООО «ФинЭкс» №111/14 датирован 24 февраля 2014, а экспертное заключение №23/040914-01 датировано 04 сентября 2014 года, поэтому отчет не может быть признан надлежащим, ввиду нарушения определенного законодательством тридцатидневного срока для дачи такого заключения, а определенная им рыночная стоимость спорного земельного участка - достоверной. По мнению заявителя жалобы, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, что создает угрозу экономической стабилизации г. Геленджик.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 05.09.2006 №4000001284 администрация (далее - арендодатель) предоставила обществу (далее - арендатор) во временное владение и пользование из земель поселений земельный участок площадью 55 447 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК «Голубая даль» (далее - договор, т. 1 л. д. 12-15). В редакции дополнительного соглашения от 12.08.2008 участок предоставлен для размещения гостиничного комплекса коттеджного типа (т. 1 л.д. 15).

Согласно пункту 2.1 договора расчет арендной платы указан в Приложении к договору.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требования арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 7.2 договор заключен на 49 лет, до 31.08.2055 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Краснодарскому краю на листе договора (л.д. 11), выпиской из ЕГРП от 03.02.20114 №23-0-1-166/4020/2014-956 (дата регистрации - 03.10.2006, номер регистрации 23-23-12/053/2006-754)                      (т. 1 л.д. 99).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.01.2014  №2343/12/14-70883, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507058:4 составляет 545 844 664 рубля 68 копеек (т. 1 л.д. 96).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает ее рыночную стоимость, чем нарушаются права истца плательщика арендных платежей, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости истцом в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, истцом в материалы дела представлен отчет ООО Бюро оценки «ФинЭкс» от 24.02.2014 №111/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 30-94).

Согласно отчету от 24.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507058:0004, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК «Голубая даль», площадью 55 447 кв.м по состоянию на 01.01.2011 составила 135 640 551 рубль.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,