Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-29766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
кодекса Российской Федерации», а также
обоснованно учел рассмотрение искового
заявления в порядке упрощенного
производства, тот факт, что представитель
истца фактически занимался только
составлением искового заявления,
основанного на небольшом количестве
документов, участие в судебных заседаниях
не принимал, затрат на командировки не
нес.
Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в размере 6 998, 6 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям от признанной разумной суммы судебных расходов в размере 7 000 руб., взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией его расходов. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2015 года по делу № А53-29766/2014 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено. Поскольку решение суда истцом обжалуется только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а действующее законодательство не предусматривает оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, которым был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, то оплаченная заявителем государственная пошлина по жалобе на основании квитанции от 11.02.2015г. в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2015 года по делу № А53-29766/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Владимировичу из федерального бюджета уплаченную на основании квитанции от 11.02.2015г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья В.В. Ванин Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А01-1266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|