Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А32-37500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37500/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-2086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Екимов О.П. по доверенности от 11.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриенко В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-37500/2014

по иску Лобастова В.А.

к ответчику - Дмитриенко В.И.

при участии третьего лица - ООО "Фасад-ДЛ"

о признании сделки действительной

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Лобастов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Дмитриенко Валерию Ивановичу о признании действительным договора от 27.04.2012 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" в размере 50 % и об обязании Дмитриенко В.И. передать Лобастову В.А. долю в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" в размере 50 % (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 74).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Фасад-ДЛ".

Решением от 17.12.2014 иск удовлетворен, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" в размере 50 %, заключенный между Лобастовым В.А. и Дмитриенко В.И. 27.04.2012 признан действительным. Суд обязал Дмитриенко В.И. передать Лобастову В.А. долю в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" в размере 50 %.

Решение мотивировано тем, что ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки от 27.04.2012. Требования истца заявлены правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства продавцу не уплачены. Договор является притворным. Договор не исполнялся, нотариально не заверен. По мнению заявителя, договор является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий. Ответчик до настоящего времени не утратил статус участника общества. Ответчик подал заявление о выходе из состава участников 26.12.2013. Истребуемая истцом доля в уставном капитале не принадлежит ответчику, с 26.12.2013 является собственностью общества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Дмитриенко В.И. не явился. Дмитриенко В.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "Фасад-ДЛ" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик являлся участником ООО "Фасад-ДЛ" с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Между Дмитриенко В.И. (участник) и Лобастовым В.А. (приобретатель) 27.04.2012 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" (л.д. 9-10), в соответствии с которым, участник передал, а приобретатель принял принадлежащую участнику долю в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" в размере 50 % уставного капитала.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора составляет 7500 рублей, которую приобретатель оплатил участнику при подписании договора.

Письмом Лобастов В.А. уведомил Дмитриенко В.И. о необходимости прибыть к нотариусу Краснодарского нотариального округа Тимохиной О.Г. для оформления формы № Р13001 для внесения изменения в сведения о юридическом лице (л.д. 11). Письмо получено участником 17.02.2014 (л.д. 12).

В письме № 26 от 14.02.2014 нотариус Краснодарского нотариального округа Тимохина О.Г. сообщила Лобастову В.А. о том, что участник ООО "Фасад-ДЛ" Дмитриенко В.И. не обращался в нотариальную контору за удостоверением подлинности его подписи на заявлении (форма № 14001) о внесении изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в сведения о юридическом лице, согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" от 27.04.2012 (л.д. 13).

Полагая, что Дмитриенко В.И. уклоняется от нотариальной регистрации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ", Лобастов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного и зарегистрированного в установленном порядке на территории Российской Федерации, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества (пункт 2 статьи 93 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду следующее:

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;

б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

Общим собрание учредителей (протокол от 06.04.200) утвержден устав ООО "Фасад-ДЛ" в новой редакции (л.д. 17-30).

Согласно пункту 5.1 устава участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам в порядке, предусмотренном настоящим уставом и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 5.7 устава уступка участником своей доли или ее части одному или нескольким участникам общества осуществляется без согласия общества или других его участников и совершается путем заключения договора уступки, обязательно удостоверяемого в нотариальном порядке.

В пункте 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Исключения из правил обязательного нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" от 27.04.2012 подлежал нотариальному удостоверению, в связи с чем, являющаяся предметом договора доля в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ" могла перейти к ее приобретателю только с момента нотариального удостоверения сделки.

Поскольку договор купли-продажи доли от 27.04.2012 не был нотариально удостоверен, переход доли к приобретателю – Лобастову В.А. не состоялся.

Согласно абзацу 3 пункту 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный договор является притворной сделкой.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка - это результат волеизъявления сторон, направленного на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. В результате совершения такой сделки фактически возникают обязательства, не предусмотренные ее условиями.

Как отмечено выше, между Дмитриенко В.И. (участник) и Лобастовым В.А. (приобретатель) 27.04.2012 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фасад-ДЛ". Договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора составляет 7500 рублей, которую приобретатель оплатил участнику при подписании договора.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что сумма договора в размере 7500 рублей оплачена приобретателем участнику при подписании договора.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для признания Лобастова В.А. не исполнившим свои обязательства по договору, отсутствуют.

Из содержания договора купли-продажи доли от 27.04.2012 следует, что данная сделка направлена