Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А32-16681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16681/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-1890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Шкильный Р.А. по доверенности № 16 от 22.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорожная строительная компания-69" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-16681/2014

по иску ООО "Дорожная строительная компания-69"

к ответчику - Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края

об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 605 от 19.12.2013

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания - 69" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту автомобильных дорог Краснодарского края о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта - решение Департамента автомобильных дорог Краснодарского края № 80-34/14-03-10 от 01.04.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  т. 2 л.д. 112-116).

Решением от 12.12.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что отказ государственного заказчика от исполнения договора обоснован, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчиком устранены замечания и недостатки, указанные в предписании № 7/14 от 06.03.2014, акте комиссионного осмотра от 28.03.2014 в установленный срок. Об устранении недостатков подрядчик уведомил заказчика 01.04.2014, ранее заказчик извещался об устранении недостатков письмом от 28.03.2014. Проверка устранения недостатков заказчиком не проводилась. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит судебной практике.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ДСК-69» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 19.12.2013 между сторонами заключен государственный контракт № 605 (т. 1 л.д. 19-23), по условиям которого Департамент автомобильных дорог (заказчик) принимает и оплачивает, а ООО «ДСК-69» (подрядчик) выполняет работы: "Ремонт автомобильной дороги г. Майкоп - г. Туапсе, км 122+678-135+000 в Туапсинском районе (2 этап км 126+ 658 км 131+ 078)", по утвержденной технической документации, в объеме и сроки, определенные настоящим контрактов.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 77980934 руб. 52 коп. Сроки выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, окончание работ - 30.05.2014 (пункт 3.2).

В пункте 4.1.4 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик 01.04.2014 направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 80-34/14-03-10 (т. 1 л.д. 26).

Полагая, что отказ от исполнения контракта как ненормативный правовой акт является незаконным, ООО «ДСК-69» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Письмо заказчика об отказе от исполнения контракта получено подрядчиком.

В уведомлении в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договора заказчик указал, что подрядчик несвоевременно приступил к исполнению контракта, не представил до начала производства работ заказчику утвержденный проект производства работ, не предъявил сертификаты качества принимаемых материалов и конструкций, заказчиком не утверждены составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов, не выполнен входной лабораторный контроль качества материалов и изделий, не организован на объекте ремонта операционный контроль за ходом выполняемых работ. В уведомлении указано на нарушение подрядчиком пунктов 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.5 спорного государственного контракта.

В пункте 4.4.2 государственного контракта определено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными настоящим контрактом, в строгом соответствии с технической и сметной документацией, требованиями действующих норм и правил, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также соответствующих норм, согласно приложениям № 3, 4, 8 к настоящему контракту.

Согласно пункту 4.4.4 контракта подрядчик обязан иметь нормативные документы, обеспечивающие регламент и необходимое качество производимых работ по настоящему контракту. Подрядчик обязан до начала производства работ предоставить заказчику (уполномоченному представителю) утвержденный проект производства работ.

В соответствии с пунктом 4.4.5 государственного контракта подрядчик обязан до начала производства работ предъявить заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утвердить к заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов.

В приложении № 1 к спорному государственному контракту сторонами определены следующие этапы выполнения работ: 1 этап с момента заключения контракта до 20.12.2013 работы стоимостью 701827 руб. 98 коп.; 2 этап с 03.03.2014 по 30.05.2014 работы стоимостью 77279106 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что подрядчиком заключен договор с субподрядчиком 17.01.2014, следовательно, подрядчик не имел намерения выполнить работы в установленные сроки.

Письмом от 12.03.2014 подрядчик указал на то, что не может выполнить работы по первому этапу в соответствии с установленным сроком.

Однако, данное письмо направлено заказчику после установленного в контракте срока начала выполнения работ по второму этапу.

Пояснений о том, в какие сроки фактически проводились работы по первому этапу не представлены.

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за март 2014 подписаны только истцом.

В акте комиссионного осмотра от 28.03.2014 указано, что работы по штукатурке подпорной стенки ПК65+29-ПК66+25 справа в объеме 392м2 (по смете 434 кв.м) выполнены некачественно - отсутствует продольная ровность, не выполнены работы по восстановлению входных и выходных портальных оголовков откосных крыльев бетона В-20 в объеме 6,5 куб.м (т. 1 л.д. 37).

В пункте 9.3 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с одностороннем отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005  № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Квалификация заявителя жалобы отказа от исполнения договора как ненормативного правового акта является необоснованной, так как отношения сторон регулируются гражданским законодательством.

Право заказчика по муниципальному контракту на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, высказанной постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008