Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А32-44989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44989/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-2905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу № А32-44989/2014

по иску ООО "ЮМК-Сервис"

к ответчику - ООО "Производственно-коммерческая фирма "САТИС"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческая фирма "САТИС" о взыскании задолженности в размере 81425 рублей, неустойки в размере 8142 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 23.01.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 81425 рублей задолженности, 8142 руб. 50 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом ответчику оказаны услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "САТИС"  не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "ЮМК-Сервис" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" (заказчик) и ООО "ЮМК-Сервис" (исполнитель) заключен договор № 10/ТП/К-13-1 на выполнение работ по техническому обслуживанию (л.д. 19-25), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался предоставить услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования программно-аппаратного комплекса "Система удаленного контроля автотранспорта" согласно списку услуг, указанному в приложении № 2 к договору, а заказчик обязался обеспечить оплату работ, оказанных исполнителем в соответствии с Расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2, № 9 к договору).

В пункте 2.1 договора установлено, что договор действует в течение 12 месяцев с даты его подписания. Если за 30 дней до окончания сока его действия ни одна из сторон не направила другой письменного уведомления о прекращении сотрудничества, то договор продлевается на следующий срок в 12 месяцев и так до окончания поддержки данного типа оборудования или программного обеспечения исполнителем, о чем он информирует заказчика за 30 рабочих дней до срока окончания поддержки данного элемента системы письменно (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость технического обслуживания изделий заказчика указывается в рублях и рассчитывается на основании действующих на момент подписания данного договора тарифов исполнителя, указанных в приложении № 2. Все работы, не указанные в приложении № 2, рассчитываются дополнительно исполнителем и согласовываются с заказчиком.

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг производится ежемесячно в сумме 450 рублей за каждое транспортное средство, согласно приложению № 1 настоящего договора, авансом до 5 числа текущего месяца согласно выставленным счетам. Оплата работ производится после подписания сторонами акта приемки-передачи работ, либо заказ-наряда на сервисное обслуживание, в течение 10 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату. При получении оплаты исполнитель высылает заказчику акт выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Подписание сторонами акта выполненных работ свидетельствует о том, что исполнитель выполнил обязательства за соответствующий период времени в соответствии с требованиями настоящего договора (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан рассмотреть представленный ему исполнителем акт выполненных работ в течение 5-и дней после получения документов от исполнителя. По истечении 5-ти дней, заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт или направить мотивированный отказ. В случае направления мотивированного отказа от подписания данных документов, стороны составляют двусторонний акт, в котором содержится перечень замечаний и сроки их устранения по исправлению замечаний заказчика. При не подписании заказчиком актов и отсутствии мотивированного отказа в их подписании, услуга считается оказанной.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за несвоевременную оплату работ исполнитель имеет право предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить затребованные пени в течение 15 дней после получения требования.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги в период с 23.09.2013 по 31.07.2014 на общую сумму 81425 рублей, что подтверждено актами № 982 от 23.09.2013, № 1127 от 31.10.2013, № 1182 от 22.11.2013, № 1238 от 29.11.2013, № 1339 от 31.12.2013, № 86 от 31.01.2014, № 183 от 28.02.2014, № 280 от 31.03.2014, № 360 от 30.04.2014, № 478 от 30.05.2014, № 581 от 30.06.2014, № 669 от 31.07.2014 (л.д. 37-47, 53).

Акты № 581 от 30.06.2014, № 669 от 31.07.2014 заказчиком не подписаны. На акте № 1127 от 31.10.2013 имеется только печать ответчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "ЮМК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подписание сторонами акта выполненных работ свидетельствует о том, что исполнитель выполнил обязательства за соответствующий период времени в соответствии с требованиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан рассмотреть представленный ему исполнителем акт выполненных работ в течение 5-и дней после получения документов от исполнителя. По истечении 5-ти дней, заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт или направить мотивированный отказ. В случае направления мотивированного отказа от подписания данных документов, стороны составляют двусторонний акт, в котором содержится перечень замечаний и сроки их устранения по исправлению замечаний заказчика. При не подписании заказчиком актов и отсутствии мотивированного отказа в их подписании, услуга считается оказанной.

Акты № 982 от 23.09.2013, № 1127 от 31.10.2013, № 1182 от 22.11.2013, № 1238 от 29.11.2013, № 1339 от 31.12.2013, № 86 от 31.01.2014, № 183 от 28.02.2014, № 280 от 31.03.2014, № 360 от 30.04.2014, № 478 от 30.05.2014, № 581 от 30.06.2014, № 669 от 31.07.2014 подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что акты № 581 от 30.06.2014, № 669 от 31.07.2014 были отправлены в адрес ответчика для подписания и возврата, что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.06.2014, почтовой квитанцией от 08.08.2014, а также описью вложений (л.д. 51-52, 54).

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания указанных выше документов, в материалы дела не представлено. Претензии по качеству, объему и стоимости оказанных услуг в деле отсутствуют.

Кроме того, в пункте 2.1 договора установлено, что договор действует в течение 12 месяцев с даты его подписания.

Согласно пункту 2.2 договора если за 30 дней до окончания сока его действия ни одна из сторон не направила другой письменного уведомления о прекращении сотрудничества, то договор продлевается на следующий срок в 12 месяцев и так до окончания поддержки данного типа оборудования или программного обеспечения исполнителем, о чем он информирует заказчика за 30 рабочих дней до срока окончания поддержки данного элемента системы письменно.

В порядке пункта 2.2 договора заказчик о прекращении его действия не заявил.

Факт оказания услуг в спорный период заявитель жалобы не отрицает.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 81425 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за несвоевременную оплату работ исполнитель имеет право предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить затребованные пени в течение 15 дней после получения требования.

На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8142 руб. 50 коп. за периоды с 05.12.2013 по 05.12.2014.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает