Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А32-27167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 108-109).

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В качестве вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, истец указал:

1. Имелась ли финансовая возможность у ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" за период с 24.04.2013 по 26.04.2014 совершить сделку по передаче денежных средств в займ в размере 23500000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа от 24.04.2013, без причинения обществу убытков?

2. Каков размер убытков, причиненных ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" в результате совершения сделки по передаче денежных средств в займ в размере 23500000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа от 24.04.2013?.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа от 24.04.2013, денежные средства в размере 23500000 рублей перечислены ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" заемщику по платежному поручению № 230 от 26.04.2013 (л.д. 34). Договора займа от 24.04.2013 исполнен сторонами.

Как отмечалось ранее, суд не вправе проверять экономическую целесообразность принятого органами управления общества решения.

Определение размера убытков является правовым вопросом, необходимость в получении компетентного заключения для ответа на указанных вопрос, отсутствует.

Таким образом, в назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил возражений на иск, отказывая в иске, суд нарушил принцип состязательности сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, в судебном заседании 26.11.2014 ответчиком даны пояснения, приведены аргументы.

Истец, участвующий в судебных заседаниях, имел право приводить свои доводы, предоставлять доказательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу требований части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие в арбитражном процессе допускается в случае, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Кодекса).

При рассмотрении дела в суде первой обществом заявлялось ходатайство о вступлении его к участию в деле в качестве соистца.

Вместе с тем, в силу статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 2 названной статьи).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица» указано, что по такой категории дел в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Таким образом, привлечение к участию в деле ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" в качестве третьего лица не повлекло нарушений процессуальных прав общества.

Основания для удовлетворения настоящего ходатайства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-27167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.