Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу n А53-17502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17502/2014

15 марта 2015 года                                                                             15АП-19589/2014

                                                                                                                15АП-20344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Тимченко О.Х., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» Ивановой Ларисы Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу № А53-17502/2014

по иску индивидуального предпринимателя Медведева С.В.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации города Таганрога; Комитета по управлению имуществом города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Викторович (далее – ИП Медведев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003520:238, площадью 9 928 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Марцевский треугольник, 4, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Ростовской области; Администрация города Таганрога; Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5 212 200 руб. Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена заключением судебной экспертизы, достоверность которой ответчиком не опровергнута.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Таганрога и Правительство Ростовской области обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 06.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что кадастровая стоимость земельного участка и рыночная стоимость не являются тождественными понятиями. Кадастровая стоимость земельного участка снижена судом на 80,04%. Истец не может быть признан лицом, заинтересованным в изменении кадастровой стоимость земельного участка, поскольку размер кадастровой стоимости не влияет на размер арендных платежей. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к непоступлению денежных средств в бюджет муниципального образования.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе ссылается на недостоверность заключения судебной экспертизы, составленного с нарушением стандартов оценки. При определении рыночной стоимости заложенного имущества экспертом в качестве объектов-аналогов использованы объекты, характеристики которых существенно отличаются  от оцениваемого объекта. Выбранные экспертом для применения сравнительного подхода оценки объекты не могут являться аналогами по отношению к спорному земельному участку. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. 

Как следует из материалов дела, ИП Медведеву С.В. на праве аренды (договор от 02.06.2014 № 14-239) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003520:238, площадью 9928 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Марцевский треугольник, 4, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – складские объекты.

В государственном кадастре объектов недвижимости указана кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере 26 124 834,04 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно завышена, ИП Медведев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Явившийся в судебное заседание эксперт, составивший заключение об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Эксперт Иванова Л.П. пояснила, что выезд на объект исследования экспертом осуществлялся, учитывалось назначение земельного участка – «под производственный объект». Экспертом было сделано допущение, что участок свободный от производственных объектов, не имеет строений. Аналоги подбирались по критерию – «свободный от объектов, от коммуникаций». Если бы рассматривались аналоги со строениями – цена была бы уменьшена, так как стоимость земли перераспределяется на строения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011).

В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2014 61-АИ № 867509 следует, что ИП Медведев С.В. является собственником объекта недвижимости – склад, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Марцевский треугольник, 4.

В рассматриваемой ситуации кадастровая стоимость спорного земельного участка непосредственно влияет на размер платы за его выкуп, исключительным правом на который обладает именно истец по настоящему делу, как собственник объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами была разъяснена также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 27.05.2011).

Требование истца об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной на спорный земельный участок непосредственно связан с его выкупом и затрагивает его права и законные интересы.

С учетом положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ суд первой инстанции правомерно признал предпринимателя лицом, обладающим правом требовать внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя подлежащего