Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу n А32-40740/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40740/2014

15 марта 2015 года                                                                             15АП-1974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2015 года.

Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу № А32-40740/2014  (судья Березовская С.В.) по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

(ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г. Краснодар, к ответчику: открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 49 129 рублей 06 копеек задолженности, 9 787 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 30.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.10.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты принятой электроэнергии за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 по договору энергоснабжения (госконтракт на энергоснабжение) от 29.12.2006 № 453 (СА-56).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 49 129 рублей 06 копеек задолженности, 9 787 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.10.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга, 2 356 рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается изыскиваемая истцом сумма основного долга ответчика по оплате принятой электроэнергии за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 по договору энергоснабжения (госконтракт на энергоснабжение) от 29.12.2006 № 453 (СА-56).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

По мнению апеллянта, при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не учел платеж ответчика за оплату электроэнергии в размере 45 285 рублей 89 копеек, оплаченных по платежному поручению от 03.07.2014 № 1392.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств в части выставления ответчику счетов на оплату, в результате чего ответчик был лишен возможности произвести соответствующие платежи.

Далее апеллянт полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об объемах и стоимости переданной электроэнергии, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не установил обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, апеллянт полагает, что у истца отсутствует право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же приводит довод о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушенного обязательства.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НЭСК» (истцом, продавцом) и Новороссийская квартирно- эксплуатационная часть района (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 29.12.2006 № 453 (СА-56), согласно которому продавец обязался подавать покупателю электроэнергию и мощность, а покупатель – соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности и оплачивать принятую электроэнергию.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 1 числа, следующего за расчетным месяца (п. 4.3. договора).

01.07.2010 между ОАО «НЭСК» (продавец), ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» (сторона 1) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) заключено соглашение № 39/453 о замене стороны в договоре энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) от 29.12.2006 № 453 (СА-56), согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00. 00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по актам об отпуске электроэнергии, составленным за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, и подписанными со стороны потребителя без замечаний и возражений, за ним образовалась задолженность в сумме 49 129 рублей 06 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 10.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 10.11.2014 сторонами получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обосновании заявленных требований в материалы дела представлены следующие доказательства: копия договора энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) от 29.12.2006 № 453 (СА-56), копия соглашения № 39/453 о замене стороны в договоре энергоснабжения, счет фактура от 31.03.2014 на сумму 45 285 рублей 89 копеек, акт об отпуске электроэнергии от 31.03.2014 на указанную сумму; счет фактура от 30.04.2014 на сумму 26 985 рублей 90 копеек, акт об отпуске электроэнергии от 30.04.2014 на указанную сумму; счет фактура от 31.05.2014 на сумму 10 892 рубля 17 копеек, акт об отпуске электроэнергии от 31.05.2014 на указанную сумму; акт об отпуске электроэнергии от 30.06.2014 на сумму 11 250 рублей 99 копеек, счет фактура от 30.06.2014 на указанную сумму.

Акты об отпуске электроэнергии подписаны со стороны ответчика и скреплены печатями организаций.

За спорный период ответчику было поставлено электроэнергии на сумму 94 414 рублей 95 копеек.

Платежным поручением от 03.07.2014 № 1392 ответчиком произведен платеж за март 2014 года в размере 45 285 рублей 89 копеек.

На основании изложенного задолженность ответчика составляет 49 129 рублей 06 копеек.

Апеллянт так же приводит довод о ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств в части выставления ответчику счетов на оплату, в результате чего ответчик был лишен возможности произвести соответствующие платежи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлены подписанные без возражений акты об отпуске электроэнергии за спорный период, которые явно свидетельствуют об осведомленности ответчика о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращения к ОАО «НЭСК» с претензиями, связанными с несвоевременностью