Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу n А32-28549/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого департаментом определена сумма компенсации.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составила 72 806 246 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка – 28 445 677 руб.; зданий – 41 091 315 руб.; иных правомерно возведенных объектов – 3 269 254 руб.; размер убытков, причиненных изъятием - 19 292 159 руб.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А32-14995/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.08.2014, которым ИП Куправе Р.К. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недостоверным отчета от 02.02.2011 № 1185/2011, подготовленного ООО «АКФ-Аудит», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:10 и находящихся на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества.

По данному делу суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что по результатам судебной экспертизы установлено соответствие отчета № 1185/2011 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченных федеральных органов, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости исследуемых объектов само по себе не может являться свидетельством недостоверности одного из отчетов (заключений).

Таким образом, достоверность отчета об оценке рыночной стоимости имущества ИП Куправы Р.К., подлежащего изъятию, установлена в судебном порядке.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что в сумму компенсации департаментом необоснованно не включена сумма убытков в отношении административного здания и административно-торгового комплекса, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что на принадлежащем ИП Куправе Р.К. земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежавшие предпринимателю на праве собственности, а именно: здание навеса на заправочной (литера Г1) общей площадью 85 кв. м; здание административного блока (литера Ж) общей площадью 733, 4 кв. м; административное здание (литеры А, Б, Г) общей площадью 310 кв. м; здание диспетчерской (литеры В, В1) общей площадью 59,2 кв. м; здание склада (литера Е) общей площадью 26,9 кв. м; здание гаража (литера Д) общей площадью 47 кв. м.

Из отчета об определении рыночной стоимости принадлежащего предпринимателю имущества № 1185/2011 следует, что в итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости, расположенных на изымаемом земельном участке, включена стоимость всех вышеперечисленных объектов, в том числе: нежилое административное здание (лит.  А, Б, Г), здание гаража (лит. Д), здание склада (лит. Е), которые впоследствии были переоборудованы (лист 3 отчета – т. 3 л.д. 3).

В соответствии с пунктами 25, 26 статьи 15 Закона N 310-ФЗ соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов, должно содержать:

1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности;

2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием.

Согласно части 23.1 статьи 15 Закона № 310-ФЗ правообладатели подлежащих изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества обязаны представить в администрацию Краснодарского края имеющиеся у них копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, а также обеспечить доступ к указанным земельным участкам и (или) расположенным на них иным объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации, определения их рыночной стоимости не позднее двух рабочих дней со дня получения правообладателями соответствующих обращений администрации Краснодарского края.

В случаях, если копии соответствующих правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов не представлены и (или) правообладатели не обеспечили доступ к указанным земельным участкам и (или) расположенным на них иным объектам недвижимого имущества, такие правообладатели несут риски, связанные с оценкой земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, а также убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Невключение департаментом в сумму компенсации определенного оценщиком размера убытков, связанных с изъятием административного здания (лит. А) и административно-торгового комплекса (лит. Д-Е), обусловлено тем, что указанные объекты реконструированы в отсутствие соответствующего разрешения. Государственная регистрация прав ИП Куправы Р.К. на данное имущество не произведена.

Ссылка предпринимателя на наличие у него свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество - литеры А, Д и Е, которое было реконструировано, не принимается апелляционным судом, поскольку после реконструкции указанные объекты перестали существовать в том виде и с теми характеристиками, которые указаны в правоустанавливающих документах.   

Предприниматель указывает, что спорные строения имеют вспомогательное назначение, для реконструкции которых соответствующего разрешения не требуется.

Между тем, в настоящее время не представляется возможным определить характер изменений вышеназванных объектов недвижимости для вывода о необходимости получения разрешения на реконструкцию или отсутствии таковой по причине отсутствия спорных объектов.

Объект – «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода  г. Сочи ПК «р. Агура», для строительства которого у предпринимателя изымался участок и расположенные на нем объекты, введен в эксплуатацию  28.01.2014 (разрешение № 03-1/2). Сумма компенсации в размере 77 213 434 руб. перечислена предпринимателю по платежному поручению № 3617331 от 16.11.2011.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2011 года по делу № А32-28549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко