Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-37873/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявления других кредиторов.

Однако в рамках рассматриваемого обособленного спора это разъяснение применению не подлежит ввиду того, что из содержания абзаца 1 пункта 12 постановления N 63 следует, что данный пункт касается условий признания недействительными сделок с предпочтением, совершенным не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд правильно посчитал, что последствием недействительной сделки в данном случае является взыскание с ООО «Фирма «Термосервис» в пользу ОАО «Краснодарнефтегазстрой» 1 805 000 руб. и восстановление задолженности ОАО «Краснодарнефтегазстрой» перед ООО «Фирма «Термосервис» в сумме 1 805 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В условиях установленного судом и доказанного материалами дела факта совершения оспариваемого платежа после возбуждения дела о банкротстве, при наличии у должника иных кредиторов, требования которых возникли ранее, а равно совершения сделки с предпочтением, ввиду положения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, установление иных обстоятельств совершения спорной сделки на существо спора не влияют.

Установленные судом обстоятельства являются необходимыми и достаточными для признания произведенного в пользу ООО «Фирма «Термосервис» платежа в размере 1 805 000 руб. недействительной сделкой.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании соответствующих норм Закона о банкротстве. Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-37873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко