Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-21463/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работал в 2008 г. Шеболаев А.Н. дополнительно пояснил, что здание музея было в эксплуатации с 1997 г.

В соответствии с техническим паспортом здание музея 1960 года постройки. Понесенные обществом затраты по содержанию музея составили 156 403руб. в 2008 г. и 196 530,43 руб. в 2009 г.

В нарушение Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказа Минфина от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» ОАО «НСРЗ» не отразило на балансе организации вышеуказанные основные средства в 2008 и 2009 годах и не исчислило налог на имущество со стоимости этих объектов основных средств.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что здания фактически не использовались и в настоящее время продолжают использоваться не в соответствии с их целевым (функциональным) назначением ввиду их ветхого состояния и наличия ряда серьезных строительных дефектов, а потому начисление налога на имущество за 2008 и 2009 годы является неправомерным.

Однако выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, показаниям свидетелей, сведениям бухгалтерского учета о фактически понесенных расходах на содержание спорных объектов недвижимости; протоколу осмотра территории и объектов недвижимости; техническим паспортам основных средств.

В силу пункта 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организации для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая  имущество, переданное во  временное  владение,  пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в  совместную  деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов  основных  средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского  учета,  если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»  ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01» (далее – Положение по бухгалтерскому учету), актив организации принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при  выполнении  работ  или  оказании  услуг,  для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация  не  предполагает  последующей  перепродажи  данного  объекта;  объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Основные  средства  принимаются  к  бухгалтерскому  учету  по  первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств,  приобретенных  за  плату, признается  сумма  фактических  затрат  организации  на  приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (пункты 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету). Исходя из взаимосвязанного толкования  пунктов  4, 7 и 8  Положения  по  бухгалтерскому  учету  формирование первоначальной  стоимости  объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.

Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по  уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности организации. 

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости использовались налогоплательщиком в 2008 и 2009 годах и отвечали понятию основных средств.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществом в спорный период (2008 и 2009 годы) проводилась реконструкция, доработка или изменение технических характеристик спорных объектов недвижимости либо их консервация.

Объекты предназначены для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (объекты предназначены для управленческих нужд организации (автотранспортный цех – кабинет начальник АТХ Кудряшов В.А. и кабинет медицинского работника, осуществляющего предрейсовый медосмотр водителей АТХ ОАО «НСРЗ» Кучева Нусурие), для оказания услуг по автостоянке автотранспортных средств и для оказания услуг по обеспечению бесперебойного снабжения холодной и горячей водой и теплоснабжения завода). Объекты предназначены для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта. Объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем.

Таким образом, из имеющихся в деле документов усматривается, что спорные объекты недвижимости отвечают всем критериям основных средств, следовательно, общество должно было уплачивать налог на имущества за 2008, 2009 годы в отношении этих объектов.

Ввиду этого, вывод суда первой инстанции о незаконности обжалованного  решения налогового органа является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.    

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неверно определил размер подлежащего уплате налога на имущество, исчислив его без учета амортизации имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. 

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода. 

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной  деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (до 01.01.2011) и более 40 000 рублей.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств  или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом  классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

В пункте 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлены границы для определения срока полезного использования по  соответствующим амортизационным группам, а налогоплательщикам дано право самостоятельно определять данный срок в пределах установленных пределов.

Порядок определения срока полезного использования зависит от того, какой метод начисления амортизации применяется компанией: линейный или нелинейный. Однако есть и общее правило: подержанные объекты основных  средств включаются новым владельцем в состав той амортизационной группы, в которую они входили у предыдущего собственника (пункт 12 статьи 258 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что организации,  покупающие подержанное имущество, могут уменьшить срок полезного использования по приобретаемым объектам на количество лет (месяцев) эксплуатации данного  актива предыдущим собственником.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.2001 N 26н, коммерческая организация может не чаще одного раза в год переоценивать группы однородных объектов основных средств. Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

По правилу, закрепленному в подпункте «б» пункта 54 Методических  указаний по бухгалтерскому учету основных средств, остаточная стоимость основного средства - это разница между его первоначальной стоимостью и суммой амортизации, начисленной к моменту определения остаточной стоимости. 

Согласно разделу III ПБУ 6/01 амортизация по объекту основных средств начисляется ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

В решении налогового органа доначисление налога на имущество произведено инспекцией без учета амортизации, образовавшейся за время фактической эксплуатации основных средств до дня отражения основных средств на счете 01 «Основные средства», что не соответствует выше приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании определения апелляционного суда налоговая инспекция и налогоплательщик представили расчет налога на имущество за 2008, 2009 годы с учетом амортизации имущества.

Из расчета, представленного налоговой инспекцией, следует, что при исчислении суммы налога на имущество амортизация исчислена исходя из максимального срока полезного использования объекта недвижимого имущества, что нельзя признать обоснованным, поскольку спорные объекты основных средств не являются новыми, были в эксплуатации длительное время, а потому в отношении них не может быть установлен максимальный срок полезного использования.

Судом проверен расчет суммы налога на имущество, представленный налогоплательщиком, и признан методологически и фактически верным. Из расчета суммы налога следует, что амортизация рассчитана налогоплательщиком  следующим образом: амортизация = стоимость ОС / срок полезного использования для вычисления амортизации.

При этом срок полезного использования для исчисления амортизации определен на основании приказа Генерального директора ОАО «НСРЗ» от 30.12.2012 №615 с учетом заключения Управления капитального строительства ОАО «НСРЗ» о фактическом износе объектов недвижимости. Так, указанным приказом установлен следующий срок полезного использования: здание музея – 120 месяцев, автотранспортный цех – 120 месяцев, блок гаражей – 120 месяцев, центральный тепловой пункт – 360 месяцев.

Таким образом, расчет амортизации составляет:

для автотранспортного цеха – 8 192,09 руб., исходя из расчета: 983 050,85 руб. / 120 месяцев;

для центрального теплового пункта - 10 371,94 руб., исходя из расчета: 3 733 898,31 руб./360 месяцев;

для здания музея -  20 706,21 руб., исходя из расчета: 2 484 745,76 руб./120 месяцев;

           для блока гаражей - 33 467,51 руб., исходя из расчета:  4 016 101,69 руб. /120 месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом обоснованно произведен расчет налога на имущество, исходя из срока полезного использования объектов, с учетом их износа и снижения стоимости на сумму амортизации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает представленный обществом расчет налога на имущество, который за 2008 г. составляет 237 190,15 руб., за 2009 г. – 217 987,37 руб.

Принимая во внимание, что за 2009 год налогоплательщик уплатил в бюджет 18 984 руб. налога на имущество, по итогам выездной налоговой проверки подлежал доначислению налог на имущество за 2008 год в размере 237 190,15 руб. и за 2009 год в размере 199 003,37 руб.  

В этой части решение налогового органа является законным и неправомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 31.07.2014 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 12-25/383 дсп о доначислении налога на имущество за 2008 год в размере 237 190,15 руб., за 2009 год в размере 199 003,37 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В указанной требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда от 31.07.2014 надлежит оставить без изменения, поскольку налоговой орган неправомерно исчислил налог на имущество за 2008 и 2009 год, без учета амортизации имущества и уменьшения его остаточной стоимости.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-21463/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 11.04.2012  № 12-25/383 дсп о доначислении налога на имущество за 2008 год в размере 237 190,15 руб., за 2009 год в размере 199 003,37 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

          В отмененной части отказать заявителю в удовлетворении требования.   

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-21463/2012 оставить без изменения, апелляционную