Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-41229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вступления в силу технических регламентов ГОСТов, так и в настоящее время на основании Технического регламента № 876.

В соответствии с пунктом 1.3. ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на товарном ярлыке должны быть указаны следующие реквизиты: наименование страны-изготовителя; фирменной наименование, местонахождение (адрес) изготовителя; обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие; наименование изделия; артикул и (или) модель изделия; размеры; информация (в соответствии с требованиями национальных систем сертификации); сырьевой состав; дата изготовления; штриховой код товара (при его наличии); товарный знак изготовителя (при его наличии); специфическая информация об изделии для потребителя (при ее необходимости). Реквизиты с 1 по 7 пункт являются обязательными.

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 3897 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на товарных ярлыках (кроме изделий для новорожденных, детей ясельного возраста и чулочно-носочных изделий) также должны быть указаны наименование и местонахождение (почтовый адрес) предприятия-изготовителя.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра, актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем Косяковой Т.Н. допущено нарушение приведенных обязательных требований к маркировке реализуемых изделий (трикотажная вещевая продукция) в части содержания обязательной информации на русском языке.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию товара (вещевой трикотажной продукции), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, предприниматель не приняла необходимых мер по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем публично-правовых обязанностей в части недопущения к реализации товара, на котором отсутствует маркировка на русском языке, содержащая всю необходимую информацию согласно обязательным требованиям.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что на товарных ярлыках имеется вся необходимая информация, на изделия представлены сертификаты соответствия.

Как  правильно указано судом первой инстанции, сертификаты соответствия не устраняют допущенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в нарушении требований к маркировке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что как представленные сертификаты, СЭЗ, так и фотографии ярлыков не могут быть соотнесены с продукцией, выявленной в реализации в ходе проверки 21.10.2014.

Реализуемый товар должен быть в обязательном порядке маркирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его реализации (предложения к продаже).

Как указано ранее, на момент проверки индивидуальным предпринимателем Косяковой Т.Н. на реализуемый товар не представлены товарно-сопроводительные документы. Документы на момент проверки отсутствуют (л.д. 9).

В протоколе об административном правонарушении также содержатся пояснения предпринимателя, согласно которым товар приобретен на вещевом рынке в г. Москве, в связи с чем отсутствуют какие-либо документы на товар (л.д. 6).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные ссылки предпринимателя на то, что ей не были разъяснены права и обязанности, отказано в предоставлении юридической помощи  и пояснения были даны под давлением должностного лица административного органа.

Подписью в протоколе предприниматель подтвердила, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 46, 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ (знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и доводы, пользоваться юридической помощью защитника, право на судебную защиту, обжаловать решения и действия (бездействие) органов госвласти и должностных лиц, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и др. близких родственников – л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления предпринимателем ходатайств об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в целях получения юридической помощи защитника.

Также не представлено доказательств обращения предпринимателя в ведомственные и правоохранительные органы с жалобами на действия должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных прав и гарантий предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений (жизнь и здоровье людей) и пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области требований к реализуемой потребителям продукции, установленных техническими регламентами, обязательными стандартами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в недопущении к реализации товара, не содержащего необходимой маркировки на русском языке.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Штраф назначен в минимальном размере.

Судом не установлено оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель указывает, что у нее на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, а также невозможности полноценно обеспечить содержание детей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 20 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора и привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решение суда от 12.01.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2015 года по делу А32-41229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица