Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-24825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от заиления оросительные каналы и сбросы;

-     при визуальном осмотре установлено, что на лотковую часть действующего канала 1-2к осуществлен навал отработанных звеньев, которые необходимо вывести для осуществления её текущего ремонта;

общий объем земляных работ составляет 38,353 тыс.м3.

2) Оросительный канал Х-3-7 и коллекторно-дренажный 1-4-Д:

-     сечение каналов заилено, необходимо осуществить расчистку каналов;

-     частичный размыв дамб, необходимо осуществить планировку берм и полос отчуждения в приканальной зоне;

-     частично пришли в негодность трубы на водовыпусках и сбросах, необходимо осуществить замену отдельных блоков и звеньев, что составляет 19,5% (общая протяженность труб 0,9 км, замене подлежит 0,176 км);

общий объем земельных работ составляет - 13,61 тыс.м.

3) Оросительные каналы 1-2к-1 и 1-2к:

-     произвести замену пароизола;

-     произвести очистку каналов и сбросов:

-     заделать образовавшиеся пазухи;

-     произвести текущий ремонт щитов затворов и сооружения:

-     осуществить вывоз наваленных отработанных звеньев лотковой сети;

-     выполнить замену отдельных труб на водовыпусках. и сбросах.

4) Оросительный канал Х-3-7 и коллекторно-дренажиый 1-4-Д:

-     произвести очистку каналов и сбросов:

-     осуществить планировку берм:

-     выполнить замен) отдельных труб на водовыпусках и сбросах.

Согласно актам о приемке выполненных работ в рамках текущего ремонта проведены земляные работы, в том числе разработка грунта, засыпка траншей и каналов, укладка железобетонных и полиэтиленовых труб протяженностью 1 км, устройство колодцев, переливных сооружений на щебеночное основание, укрепление дна и откосов оросительных каналов железобетонными плитами. Также произведены работы по демонтажу лотков и колодцев, не подлежащих дальнейшему использованию, монтажу лотков, установка затвора и винтоподъемника.

На оросительном канале производилась расчистка от залития и частичный ремонт водовыпусков; произведена замена пришедших в негодность труб в количестве 19 процентов от общего объема.

Согласно пояснениям общества, демонтаж и монтаж канала осуществлялся с целью замены пороизоловых уплотнителей на стыках лотков для устранения водопроницаемости лотков канала, что не противоречит требованиям, предъявляемым к видам работ по текущему ремонту. При капитальном ремонте осуществляется замена лотков, тогда как в данном случае, осуществлен демонтаж ранее установленных и их монтаж после замены уплотнителей на стыках лотков. В связи с тем, что каналы подвержены оплыванию и образованию пазух, так как сложены из песчаных грунтов, в рамках текущего ремонта осуществлялось восстановление глинистых ошибок, засыпка пазух, (оплывших участков), уплотнение и очистка. Также производилась подсыпка переездов через временные оросители и сбросы, подсыпались просевшие дамбы, осуществлялась замена отдельных блоков и звеньев водовыпусков и сбросов, отдельных участков труб. В процентном соотношении объем замененных участков не превышал 17 % от общего объема спорного объекта.

Указанные виды произведенных работ относятся к текущему ремонту в соответствии с Правилами эксплуатации мелиоративных систем.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2611239 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, СПК «Волгодонской», поле № 1с, з.у. 1, з.у. 2, з.у. 3, Vк в 4,75 км по направлению на юго-запад от х. Лагутники, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серии 61 АВ 117233.

Согласно письменным пояснениям общества, приобретая данный земельный участок им приобретена оросительная система, пролегающая по данному земельному участку согласно схеме мелиоративных каналов Волгодонского района – канал 1-2к, канал 1-2к-1, канал 1-4-Д и Х-3-7 (копия схемы мелиоративных каналов приобщена к материалам дела).

Мелиоративные оросительные каналы не были поставлены на баланс общества, поскольку, исходя из смысла и содержания статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, обслуживают земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и следует его судьбе.

В этой связи в целях подтверждения стоимости каналов оросительной системы обществом произведена оценка восстановительной (балансовой) стоимости объекта с привлечением профессионального оценщика.

В материалы дела представлена копия справки начальника отдела имущественных отношений администрации Волгодонского района Ростовской области, согласно которой балансовая стоимость оросительной сети «Реконструкция каналов Х-3-7, 1-2к, 1-2к-1, площадь орошения 375 га, числилась на балансе овощемолочного совхоза «Волгодонской». По состоянию на 01.01.1989 балансовая стоимость составляла 441 840 рублей.

Согласно отчету оценщика – индивидуального предпринимателя Лопуховой Н.А., являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», от 12.02.2015 на 01.01.2012 восстановительная (балансовая) стоимость каналов оросительной системы ООО «Мелиоратор» составляла 63 150 088 рублей.

Договорами подряда, актами приемки выполненных работ подтверждается, что общая стоимость выполненных ремонтных работ составила 8 376 510 рублей, или 13,26% от вышеуказанной восстановительной (балансовой) стоимости объекта, что соответствует установленному пунктом 4.4.3 Правил критерию текущего ремонта по стоимости ремонтных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что доводы заявителя жалобы о капитальном характере выполненных работ не подтверждаются представленными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для вывода о неправомерности предоставления спорной субсидии ООО «Мелиоратор» у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-24825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко