Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-24825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24825/2014

13 марта 2015 года                                                                     15АП-24131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: Ковалевой С.В. по доверенности от 08.05.2014 № 34-486;

от общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор": Гордеевой Е.А. по доверенности от 23.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-24825/2014, принятое судьёй Тютюником П.Н.,

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор"

о взыскании 5 863 557 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее – ответчик, общество) о взыскании подлежащей возврату субсидии в размере 5 863 557 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком затрат, не предусмотренных Положением о порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на текущий ремонт и планировку оросительных систем, расчистку коллекторно-дренажной сети, приобретение и доставку фосфогипса, приобретение гербицидов, необходимого оборудования и специализированной техники для удаления сорной растительности на мелиоративных каналах, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 54, а также использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывается, что согласно акту проверки Управления финансового контроля Ростовской области от 19.03.2013 министерством в 2012 году осуществлено возмещение части затрат ООО «Мелиоратор» на ремонтные работы, часть из которых по своим признакам относится к работам капитального характера. Согласно договору подряда, актам приемки выполненных работ в перечень выполненных работ включены работы по замене (восстановлению) лотковых и земляных частей оросительных каналов, устройству колодцев, монтажу переливных сооружений и затворов, работы по устройству водовыпусков (включая работы по демонтажу не подлежащих дальнейшему использованию конструкций в связи с их физическим износом и разрушением), которые относятся к капитальному ремонту. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 54 субсидированию подлежат только затраты на текущий ремонт. Таким образом, министерство полагает, что общество обязано возвратить предоставленные ему в качестве субсидии на текущий ремонт оросительных систем денежные средства в размере 5 863 557 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами истца, просит решение суда оставить без изменения. Общество указало, что текущий характер проведенных ремонтных работ подтверждается заключением Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации. Ссылка министерства на постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 несостоятельна, поскольку указанный нормативный правовой акт не определяет характер ремонтных работ мелиоративной системы. Общий объем работ в стоимостном выражении не превышает 20% стоимости ремонтируемого объекта. Обществом приведено пояснение технического характера выполненных работ, в соответствии с которым, по мнению ответчика, работы носят характер текущего ремонта.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии схемы мелиоративных каналов, копии справки администрации, отчета, сравнительной ведомости объемов работ, копии комиссионного акта.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области против приобщения дополнительных доказательств не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, установление которых связано с представленными документами, имеют существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и не были полностью исследованы судом первой инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, обязан исследовать данные обстоятельства в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» 10.05.2012 заключен договор подряда № 12/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой» на выполнение работ по текущему ремонту оросительной и коллекторно-дренажной системы, каналы 1-4-Д и Х-3-7 (л.д. 12 – 15).

Согласно акту от 11.06.2012 № 1 обществом приняты работы, выполненные в рамках вышеуказанного договора, на сумму 947 240 рублей (л.д. 16 – 17).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой» 10.05.2012 заключен договор подряда № 12/3 на выполнение работ по текущему ремонту оросительной системы, канал 1-2к-1 стоимостью 2 403 405 рублей (л.д. 18 – 21).

По акту от 11.06.2012 работы, выполненные в рамках указанного договора подряда, приняты обществом на сумму 2 403 405 рублей (л.д. 22 – 25).

Между этими же лицами 10.05.2012 заключен договор подряда № 12/4 на выполнение работ по текущему ремонту оросительной системы, канал 1-2к, стоимостью 5 025 865 рублей (л.д. 26 – 29).

По акту от 18.06.2012 выполненные в рамках данного договора подряда приняты обществом на сумму 3 075 993 рублей (л.д. 31 – 32). В соответствии с актом от 25.07.2012 № 2 обществом приняты работы в рамках договора подряда от 10.05.2012 № 12/4 на сумму 1 949 872 рублей (л.д. 33 – 36).

На основании заявлений общества о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на текущий ремонт и планировку оросительной системы, расчистку коллекторно-дренажной сети (л.д. 76 – 81) министерством предоставлена субсидия на возмещение части затрат по текущему ремонту оросительной системы в сумме 5 863 557 рублей.

В соответствии с планом контрольной и экспертно-аналитической деятельности Росфинконтроля на 2013 год в отношении общества Управлением финансового контроля Ростовской области проведена проверка, по итогам которой установлено, что выполненные по договорам подряда между обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой» работы носят характер капитального ремонта, в связи с чем бюджетные средства получены ООО «Мелиоратор» неправомерно и подлежат возврату в сумме 5 863 557 руб.

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 20.01.2012 N 54 (ред. от 11.07.2014) "О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на текущий ремонт и планировку оросительных систем, расчистку коллекторно-дренажной сети, приобретение и доставку фосфогипса, приобретение гербицидов, необходимого оборудования и специализированной техники для удаления сорной растительности на мелиоративных каналах" утверждено Положение, которое регламентирует порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на текущий ремонт и планировку оросительных систем, расчистку коллекторно-дренажной сети, приобретение и доставку фосфогипса, приобретение гербицидов, необходимого оборудования и специализированной техники для удаления сорной растительности на мелиоративных каналах в рамках подпрограммы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения" государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее – Положение).

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части фактически произведенных и оплаченных затрат на текущий ремонт и планировку оросительных систем, расчистку коллекторно-дренажной сети, приобретение и доставку фосфогипса, приобретение гербицидов, необходимого оборудования и специализированной техники для удаления сорной растительности на мелиоративных каналах без учета НДС.

В данном случае, субсидии предоставлены обществу на возмещение части фактически произведенных и оплаченных затрат на текущий ремонт оросительных систем.

Вопрос о текущем или капитальном характер работ является существенным для проверки законности предоставления субсидии.

Минсельхозпродом РФ 26.05.1998 утверждены Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорируемых землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов на мелиорируемых землях.

В составе гидромелиорации земель (ст. 6 Федерального закона "О мелиорации земель") мелиоративные системы подразделяются на оросительные и осушительные. Оросительные системы обеспечивают коренное улучшение засушливых земель, а осушительные системы - заболоченных и излишне увлажненных, состояние которых зависит от воздействия воды.

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.4.3 Правил в зависимости от сложности проведения, физических объемов и стоимости плановый ремонт системы подразделяется на текущий и капитальный.

К текущему ремонту относятся работы по устранению небольших повреждений и неисправностей, проводимые регулярно в течение года, как правило, без прекращения работы системы по специальным графикам и не превышающие 20% балансовой стоимости ремонтируемого объекта на открытой и 15% на закрытой мелиоративной сети.

Пунктом 4.4.4 Правил установлено, что к текущему ремонту относятся наиболее распространенные на мелиоративных системах и сооружениях работы, как-то: исправление повреждений в креплениях и одеждах каналов и сооружений (в объеме до 20% общей их площади), заделки трещин, каверн, выбоин и пустот в земляных и бетонных конструкциях, восстановление защитного слоя изоляции, антикоррозийного покрытия и окраски конструкций, очистка русла канала, колодцев, дренажа от мусора, наносов, растительности, вскрытие поврежденных участков трубопроводов и устранение течи, ремонт уплотнений затворов, промывка и прочистка закрытого дренажа и т.п.

Согласно акту обследования оросительной системы ООО «Мелиоратор» от 10.04.2012, проведенного в составе директора общества, главного гидротехника общества, директора организации-подрядчика и представителя ГИП ООО «Волгодонскводстрой», до начала ремонтных работ установлены следующие неисправности (физические недостатки) оросительной и коллекторно-дренажной системы.

1) На канале 1-2к и 1-2к-1:

-     нарушена герметизация стыков (замена пороизола) на лотковом канале;

-     от размыва канала образовались пазухи, необходимо произвести восстановление глинистых облицовок;

-     частично пришли в негодность блоки, плиты на гидротехнических сооружениях оросительной системы, трубы на водовыпусках и сбросах. Необходимо осуществить замену отдельных блоков, что составляет 14,1% от общего объема работ (всего 16 колодцев, которые состоят из 64 блоков и 192 плит, из них необходимо осуществить текущий ремонт с заменой блоков и плит в количестве 8 шт. и 38 шт. соответственно; общая протяженность труб 1,170 км, замене подлежит 0.121 км);

-     частично корродировали щиты затворов, необходимо осуществить малый ремонт (без разборки) механизма затвора с заменой изношенных вкладышей подшипников и болтов;

-     требуют очистки