Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-28601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о залоге (если залог возник на основании договора о залоге); о заложенном движимом имуществе, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; о способах реализации заложенного движимого имущества, предусмотренных соглашением сторон или законом; о цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, за исключением реализации ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг. Данное уведомление также должно содержать требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства. К данному уведомлению прилагается копия расчета задолженности, подписанная залогодержателем.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СК/ДПО-5129 от 08.10.2014 (л.д. 26) с требованием дать согласие засчитать пени в счет перечисленных денежных средств по платежному поручению №438. Вместе с тем, ответа на претензию не последовало. Письменного согласия на удержание денежных средств, внесенных в качестве залога, ответчик в адрес истца не направил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право на образующие предмет залога денежные средства не перешло к учреждению, ввиду отсутствия согласия со стороны поставщика.

Пункт 5.5 контракта не может быть истолкован как соглашение сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также о применении способа реализации заложенного движимого имущества в виде поступления предмета залога в собственность залогодержателя, поскольку по  смыслу п. 5.5 контракта, при отсутствии согласия поставщика на удержание денежных средств, обращение взыскание производится в судебном порядке.

С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении входящего в предмет иска по настоящему делу требования об обращении взыскания на заложенные ответчиком денежные средства в части пени в сумме 902,96 руб., отсутствуют.

При определении способа обращения взыскания на заложенные денежные средства апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем, правовая природа безналичных денежных средств исключает возможность их продажи на публичных торгах, в силу чего предусмотренный пунктом 1 статьи 28.1 Закона о залоге способ реализации предмета спорного залога не может быть применен.

Апелляционный суд полагает обоснованным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 28.1 Закона о залоге, предусматривающего такой способ реализации заложенного движимого имущества как поступление предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфические решения» в доход федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 902,96 руб., путем обращения взыскания на заложенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу надлежит изменить. Удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в размере 902,96 руб.

Что касается заявленной суммы 2000 рублей, апелляционный суд отмечает, что указанная сумма не может быть включена в цену иска, поскольку имеет иную правовую природу. Как указал истец, предъявленная к взысканию сумма в размере 2 902,96 руб. включает удержание заказчиком неустойки в размере 902,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., которые уплачены при подаче настоящего иска в суд.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб. не входят в соответствии со ст. 103 АПК РФ в цену иска, а в соответствии со ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных и отклоненных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №394883 от 29.10.2014.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежным поручениям № 404676 от 29.01.2015 и № 710122 от 17.02.2015.

С учетом рассчитанной апелляционным судом пропорции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 1552,1 руб., в том числе – 622,1 руб. по иску, 930 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-28601/2014 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 902,96 руб., путем обращения взыскания на заложенные денежные средства, отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфические решения» (ИНН 3662106090, ОГРН 1063667003553) в пользу федерального казенного учреждения «Северо- Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) неустойку в размере 902,96 руб., путем обращения взыскания на заложенные денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 11.08.2015 № 438 в счет обеспечения государственного контракта.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-28601/2014 оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-28601/2014  абзацем:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфические решения» (ИНН 3662106090, ОГРН 1063667003553) в пользу федерального казенного учреждения «Северо- Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) 1552,1 руб. расходов по госпошлине, в том числе: 622,1 руб. за подачу иска, 930 руб. за подачу апелляционной жалобы».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко