Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-24806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях к продаже товаров;

- в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах

адресации.

Под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Под выпуском товаров в соответствии с п.п.5 п.1 ст.4 ТК ТС понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно п.п.27 п.1 ст.4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Субъектом ответственности, является лицо, заключившее внешнеэкономический договор.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Материалами дела об административном правонарушении доказано, что маркировка/обозначения товаров является сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в соответствии с выпиской из Реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Учитывая положения п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, отсутствие разрешения у ООО «Виктория» полученного от ООО «СтройИнвестПремиум» на использование товарного знака «Westerhof» на дату подачи в таможенный орган и выпуска ДТ № 10317110/250913/0019621, а также учитывая информацию, содержащуюся в письме ООО «СтройИнвестПремиум» от 15.10.2013 № 1051, суд приходит к выводу, что последующее представление   разрешения   ООО   «СтройИнвестПремиум»   на   использование   ООО «Виктория» данного товарного знака, не может служить подтверждением законности ввода ООО «Виктория» товаров, заявленных в ДТ № 10317110/250913/0019621, и маркированных товарным знаком «Westerhof» в гражданский оборот.

На основании представленных в дело доказательств и с учетом требования пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

            Судом первой инстанции рассчитан годичный срок давности привлечения к административной ответственности с 25.09.2013 - дата подачи таможенной декларации, следовательно, к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции -  указанный срок истек.

            Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным.

            При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности не имеется.

Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-24806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян