Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-15078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста оспариваемых писем, обращение Павленко А.А. в органы исполнительной власти имело своей целью защиту прав и законных интересов руководителей сельскохозяйственных предприятий, фермеров Тихорецкого района Краснодарского края, а не намерением причинить вред  Гребенкину А.А., а также заявитель обращал внимание на необходимость организации деятельности ЗАО «Нива» на основании действующего законодательства.

О том, что основанием обращения Павленко А.А. в органы исполнительной власти явилось не желание досадить истцу, а намерение исполнить свой гражданский долг, является то обстоятельство, что ставится вопрос не о личных правах Павленко А.А., а о защите интересов достаточно большой группы лиц (в том числе сотрудников ЗАО «Нива»).

Таким образом, несмотря на некоторую эмоциональную оценку в оспариваемых обращениях Павленко А.А., апелляционный суд не усматривает умысла истца на причинение вреда Гребенкину А.А.

Поскольку злоупотребления правом со стороны ответчика в форме обращения в следственные органы апелляционный суд не установил, оснований для удовлетворения иска о защите чести  и достоинства апеллянта не имеется. Ввиду отсутствия нарушенного субъективного права не подлежит удовлетворению и иск о компенсации морального вреда. Кроме того, статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают компенсацию морального вреда только гражданину, ввиду чего у истца отсутствует права на удовлетворение иска в части компенсации морального вреда.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отклонить ходатайство Гребенкина Аркадия Анатольевича о приобщении к материалам дела ответа из Краснодарской краевой прокуратуры исх.№15-134-2013 от 22.01.2015, ответа  нотариальной палаты Краснодарского края исх. № 304/03-03 от 26.02.2015.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 г. по делу № А32-15078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов