Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А01-2780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в орган кадастрового учета копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении правил землепользования и застройки.

Часть 7 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости устанавливает, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кадастрового органа в органы утверждающие правила землепользования и застройки на спорные земельные участки с запросами.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков послужило не предоставление заявителем в кадастровый орган документа уполномоченного органа, подтверждающий принадлежность земельных участков к определенным территориальным зонам, установленных утвержденными Правилами землепользования и застройки МО «Город Майкоп».

Спорные земельные участки, принадлежат ИП Хакуй Б.А. на праве собственности. Вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:96 на 394 земельных участков.

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования «для сельскохозяйственных нужд». Вновь образуемые земельные участки, поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке.

На все земельные участки, принадлежащие Б.А. Хакуй, в октябре 2014 года выданы градостроительные планы, утвержденные Приказом Управления архитектуры и градостроительства МО г. Майкоп от 07.10.2014 № 623-ГП, в которых указана информация о разрешенном использовании каждого земельного участка, в какой зоне находится каждый земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А01-2605/2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2014, признаны законными действия по образованию указанных земельных участков и по постановке участков на кадастровый учет. Таким образом, наличие нарушений при образовании земельных участков не установлено.

Кроме того, отсутствие территориальных зон в государственном кадастре недвижимости не является основанием невозможности осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельных участков

Управлением Росреестра не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих осуществлению кадастрового учета изменений в сведения об образованных земельных участках.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что действия по выделению земельных участков явились основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета сведений о земельных участках.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений сведений о разрешенном использовании земельных участков и истребования у предпринимателя документа, подтверждающего принадлежность земельных участков к определенным территориальным зонам.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав фактические обстоятельства дела, письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Матюшенко А.В. на основании статьи 201 АПК РФ, поскольку оспариваемые решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2014 по делу № А01-2780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова