Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А53-22914/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В силу части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,

В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом в адрес администрации письма о необходимости внесения изменений в смету от 15.05.2014 (л.д. 79). Представленные в материалы дела электронные письма не подтверждают факт приостановления ответчиком работ в связи с невозможностью исполнения.

Подрядчиком не совершены действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что подрядчик данную обязанность не исполнил, он не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам. Как видно из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору в пределах срока, установленного договором для выполнения работ, подрядчик начатую работу не приостанавливал по причине отсутствия надлежащей сметной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2013 г. по делу N А53-7008/2012, от  07 сентября 2012 г. по делу N А53-23255/2011, от 17 августа 2012 г. по делу N А53-25600/2011.

Подрядчик, не реализовавший предусмотренные статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации права, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам. При этом статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения робот и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.

Доводы ответчика о том, что он заключил контракт дистанционно без предварительного осмотра объекта строительства, отклоняются судом, поскольку ответчик при заключении контракта был осведомлен о составе работ в соответствии со сметой. Смета предусматривала определенный перечень работ, в частности, отбивка штукатурки с поверхностей стен кирпичных, улучшенная штукатурка цементно-известковым раствором по камню стен, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям, окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловая штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным год окраску. Доказательств невозможности, нецелесообразности выполнения ответчиком указанных в смете работ не представлено. Не заключение администрацией дополнительного соглашения к контракту, не может являться основанием для отказа от исполнения работ, освобождения от ответственности за неисполнение работ в установленный контрактом срок.

Относитесь указаний ответчика о том, что общество 23.04.2014, 15.05.2014, 20.05.2014, 23.05.2014 направляло в администрацию письма по электронной почте, подписанные простой электронной подписью, администрация указала на то, что указанных писем не получала. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» между участниками электронного взаимодействия должно было быть заключено соглашение, которое устанавливало бы случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью и которые должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2)        обязанность лица, создающею и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Никаких подобных соглашений администрация с ответчиком не заключала, вследствие чего идентифицировать и подтвердить ЭЦП ответчика в вышеуказанных письмах не представляется возможным. Никаких других писем с собственноручной подписью ответчика с какими-либо предложениями администрация не получала. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства их направления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о применении к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору заявлено истцом правомерно.

С учетом требований п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведено начисление пени в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки, что за период с 31.05.2014 по 12.08.2014 в общей сумме составило 30 266 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Оснований уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер пени является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности сумме задолженности, размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Ходатайства о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием  для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу № А53-22914/2014 подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению ответчика, как на проигравшую сторону, в полном объёме.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу № А53-22914/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скит» в пользу Администрации Поповского сельского поселения Кашарского района Ростовской области 30 266 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скит» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-26406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также