Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-28859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

животных, чем срывает плановые мероприятия.

При этом, порочащими сведениями являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, учитывая, что представленные истцом доказательства противоречат озвученным в видеоролике доводам ответчика о том, что племенной козел облез именно после последней прививки 21 декабря 2013 года, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения распространенные владельцем личного подсобного хозяйства Рухляда Валерием Сергеевичем в видеоролике "Губернатор Краснодарского края ответит за племенного козла" не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ГБУ КК "Управление ветеринарии Кавказского района".

Поскольку статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты деловой репутации, как признание распространенных сведений не соответствующими действительности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ГБУ КК "Управление ветеринарии Кавказского района" сведений, распространенных в видеоролике "Губернатор Краснодарского края ответит за племенного козла", опубликованного в общедоступной сети Интернет на сайте You Tube.

Требования истца в части опровержения распространенных сведений, признанных судом не соответствующими действительности, также  удовлетворены судом  ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Приведенные нормы п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если порочащие сведения оказались после их распространения доступными в сети Интернет. Данная формулировка подразумевает как случаи, когда первично распространенные в средствах массовой информации, печатных изданиях, документах, исходящих от организаций, и другими подобными способами порочащие сведения стали впоследствии доступны в сети Интернет, так и случаи, когда указанные сведения были первично размещены в сети Интернет.

На основании изложенного, требования истца об удалении видеоролика и размещении в общедоступной сети Интернет на сайте You Tube видеоролика, опровергающего распространенные ответчиком сведения, удовлетворены судом.

Требования истца в части принесения ответчиком извинений отклонены судом ввиду следующего.

В пункте 18 Постановления N 3 разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части принесения ответчиком извинений судом первой инстанции отказано.

Довод заявителя жалобы  о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления № 350931 29 58787 9 (л.д. 98), № 350931 30 45010 0, № 350931 31 28433 9 с отметкой о вручении ответчику судебной корреспонденции.

В материалах дела имеется ходатайство Рухляда В.С. от 02.10.2014 об отложении судебного разбирательства (л.д. 104), письменные возражения на иск (л.д. 126-127).

Таким образом, доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела; с учетом имеющихся в деле доказательств, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

           Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

            В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу                 № А32-28859/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева