Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-25057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25057/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропродторг"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-25057/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродторг"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица МБУЗ «Городская больница №1» муниципального образования г. Новороссийск

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 22.05.2014 по делу № РНП-23-39/2-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУЗ «Городская больница №1» муниципального образования г. Новороссийск.

Решением суда от 09.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фактически заявителем в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставлено гарантийное обязательство от 16.04.2014 № 118/14, которое не могло быть принято Заказчиком и квалифицировано им в качестве способа обеспечения исполнения контракта, поскольку не было регламентировано нормами закона о контрактной системе, аукционной документацией.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Агропродторг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что гарантийное письмо участника является способом обеспечения обязательств по контракту  и не противоречит действующему законодательству, действия общества были направлены на заключение муниципального контракта, что исключает признаки недобросовестности.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МБУЗ «Городская больница № 1» МО г. Новороссийск о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Агропродторг» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме: «Поставка продуктов питания (мясо)» (номер извещения 0118300013314000243).

В представленных сведениях указано, что 21.03.2014 МБУЗ «Городская больница № 1» МО г. Новороссийск размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка продуктов питания (мясо)» (номер извещения 0118300013314000243).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона «Поставка продуктов питания (мясо)», проведенного на электронной торговой площадке www.etp-micex.ru № 242 от 07.04.2014, победителем признано - ООО «Агропродторг».

В регламентированный срок Заказчик направил государственный контракт для подписания ООО «Агропродторг».

16.04.2014 ООО «Агропродторг» подписало контракт, прикрепив в качестве обеспечения исполнения контракта, «гарантийное обязательство», согласно которому общество гарантирует перечисление денежных средств на расчетный счет Заказчика, после оплаты им задолженности по предыдущим контрактам.

22.04.2014 Заказчик направил обращение № 507 от 22.04.2014 в адрес ООО «Агропродторг», в котором просило предоставить обеспечение обязательства надлежащего вида, соответствующего нормам Закона о контрактной системе.

Общество письменных пояснений в ответ на обращение в адрес Заказчика не направляло.

23.04.2014 МБУЗ «Городская больница № 1» МО г. Новороссийск разместило протокол об отказе от заключения контракта с ООО «Агропродторг» № ПОК0118300013314000243POK86451.

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе): наименование юридического лица: ООО «Агропродторг»; сведения о месте нахождения юридического лица: 353900, г. Новороссийск, ул.Энгельса/Свободы,7/16А; идентификационный номер налогоплательщика: 2315117743; сведения о государственном или муниципальном контракте: наименование товаров (работ, услуг), поставка продуктов питания (мясо); дата проведения аукциона – 21.03.2014; цена контракта - 2 411 225 рублей;

По результатам рассмотрения указанных сведений, с учетом положений ст. 104 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение, оспариваемое заявителем, - № РНП-23-39/2014 от 22.05.2014, согласно которому сведения, представленные администрацией МБУЗ «Городская больница № 1» МО г. Новороссийск, в отношении ООО «Агропродторг» (353900, г. Новороссийск, ул. Энгельса/Свободы, 7/16А), включить в реестр недобросовестных поставщиков; датой включения сведений в отношении ООО «Агропродторг» (в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Общество, считая указанное решение незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 3, 99 Закона N 44-ФЗ, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 части 15 статьей 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 указанного закона).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (частью 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Основанием для включения ООО "Агропродукт" обжалуемым в рамках настоящего дела решением в реестр недобросовестных поставщиков послужил установленный заказчиком и антимонопольным органом факт уклонения общества от заключения контракта ввиду представления ненадлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Проанализировав положения ст. 96, 45 Закона №44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Законом о контрактной системе предусмотрено лишь два способа предоставления обеспечения исполнения контракта:  денежные средства либо банковская гарантия, которая обязательно должна соответствовать требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе. Данные требования законодательства РФ корреспондируют также содержанию аукционной документации, раздел «Порядок обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта», в соответствии с которой исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Представление обеспечения, отвечающего данным требованиям закона, обществом "Агропродукт" не подтверждено.

Так, из материалов дела следует, что общество в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставило гарантийное обязательство от 16.04.2014 № 118/14, представляющее собой фактически письмо общества, подписанное директором, адресованное третьему лицу, в котором общество указывает на то, что оно гарантирует перечисление денежных средств на расчетный счет третьего лица в размере 482 245 руб. для обеспечения контракта № 20025/242/149/04.14 согласно выигранному аукциону после поступления оплаты за просроченную задолженность по иным контрактам.

Данное письмо суд обоснованно признал не отвечающим требованиям способа обеспечения исполнения контракта, установленным законодательством РФ и аукционной документацией.

Ссылка общества в апелляционной жалобе  на положения ст. 329