Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А53-18043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18043/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Дроганова Т.Н., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: представитель Свердлова А.А., паспорт, по доверенности от 03.03.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 года по делу № А53-18043/2014

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал» (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520)

о взыскании задолженности в размере 2259958,18 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее – ответчик, общество, завод) о взыскании задолженности за сброшенные в декабре 2013г. – феврале 2014г. сточные воды в размере 1923874,67 руб. и за превышение в декабре 2013г. предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в размере 336083,51 руб., всего на сумму 2259958,18 руб.

Решением суда от 22.12.2014г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП «Управление Водоканал» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что объем сброшенных сточных вод в спорный период определен по последним известным истцу показаниям приборов учета ответчика, счет на оплату предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ был выставлен истцом на основании дополнительного соглашения к договору №2735 от 06.11.2009г. на примем сточных вод, в пункте 2 которого установлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 5,37 руб. (без НДС) за 1 куб.м. сточных вод, данную плату ответчик должен вносить вне зависимости от того было или нет установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей  сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между муниципальным унитарным предприятием «Управление Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (абонент) 06.11.2009г. заключен договор №2735 на прием сточных вод, в силу которого предприятие предоставляет абоненту возможность сбрасывать в городскую канализацию сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения с концентрациями загрязняющих веществ в соответствии с Правилами приема.

В разделе 3 договора стороны условились о том, что расчет количества сброшенных сточных вод производится ежемесячно по показаниям средств измерений, установленных на контрольно –измерительных колодцах.

При ремонте средств измерений на срок до 30 дней определение фактического сброса сточных вод производиться по среднему показателю средств измерений за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Истец за период с декабря 2013г. по февраль 2014г. выставил ответчику счета на оплату сточных вод в размере 1923874,67 руб. и за превышение в декабре 2013г. предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в размере 336083,51 руб., всего на сумму 2 259 958,18 руб.

Учитывая то, что данная задолженность не была погашена заводом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 1620 от 07.02.2005 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила N 167).

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), закреплено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с этим, постановлением администрации Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348, был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области.

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1.

Согласно пункту 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб; расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный настоящим подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1.

Согласно пункту 28 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам; выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил).

Судом установлено и это не отрицается сторонами, что отбор проб сточных вод абонента не осуществлялся.

Таким образом, с учетом того, что в материалы дела не представлены акты отбора проб сточных вод (который и не осуществлялся), суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на неверном понимании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.

В отсутствие акта отбора проб сточных вод, оснований полагать наличие в стоках загрязняющих веществ, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил и то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено самого факта водоотведения со стороны ответчика в спорный период.

Из материалов дела усматривается и это также не отрицается сторонами, что энергоснабжение завода и его арендатора (ООО «ЭЙЧ ТИ АВТО») с ноября 2013г. было прекращено ввиду наличия просроченной задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, плата за водоотведение была рассчитана истцом в спорный