Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А01-2160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении данный закон не регулирует. Вместе с тем только существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, повлекшие невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Довод о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении общество приглашалось на 30 октября 2014 года в 17 часов 00 минут, что подтверждается уведомлением, направленным на адрес электронной почты общества 29.10.2014 в 17 часов 52 минуты (л.д. 56), детализацией звонков телефона начальника отдела лицензирования министерства Сидельникова Г.А. (л.д. 84 – 85) и выпиской из журнала телефонограмм (л.д. 52).

Довод о том, что детализация звонков, подтверждающая, по мнению административного органа, факт извещения в телефонном режиме, не является доказательством, поскольку не содержит сведений о лице, её выдавшем, а также признаки, позволяющие гарантировать подлинность и достоверность информации, не принимается судом. Детализация звонков является услугой, доступной для каждого абонента на сайте оператора сотовой связи в сети Интернет, в связи с чем данная информация может быть получена абонентом самостоятельно без обращения непосредственно к оператору сотовой связи. Кроме того, общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что представленная детализация звонков не соответствует фактическим обстоятельствам. В этой связи у суда отсутствуют основания для непринятия соответствующей информации в качестве доказательства по делу.

Ссылка на отсутствие доказательств того, что номера, указанные в детализации, принадлежат министерству и обществу или его законным представителям, является необоснованной и не подтверждается каким-либо документальными доказательствами, сводится к отрицанию фактов, подтверждающих соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Как было указано выше, представленная детализация звонков произведена по номеру телефона начальника отдела лицензирования министерства Сидельникова Г.А. Факт осуществления телефонного соединения с представителем общества подтверждается выпиской из журнала телефонограмм.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в ответ на уведомление о составлении протокола 30.10.2014 в 17 часов 00 минут обществом с адреса электронной почты [email protected] направлено письмо, в котором директор общества Маслов В.В. указал, что воздерживается от предоставления, получения и подписания какой-либо информации или документов (л.д. 79 – 81). Письмо получено административным органом в 09 часов 16 минут 30.10.2014. По этому же основанию судом отклоняется ссылка общества на неиспользование вышеуказанного адреса электронной почты.

Таким образом, заявителем предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления общества о времени и месте проводимой проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 по делу № А01-2160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко