Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-31509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимных требований от 02.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Судом установлено, что договор купли-продажи погрузчика заключен с соблюдением требований закона, имеет все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан полномочными представителями сторон, поскольку Зотов А.С. на момент подписания сделки являлся генеральным директором общества.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи был исполнен сторонами. Денежные средства поступили в счет погашения части долга истца по договору займа, заключенного с ответчиком, что опровергает доводы истца о том, что директор при заключении сделки действовал не в интересах общества.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, доказательства продажи спорного погрузчика по явно заниженной цене в ущерб интересам истца отсутствуют.

Поскольку таких доказательств в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

К тому же, заявляя о недействительности договора купли-продажи № 7 от 02.04.2014, истец не учитывает следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заявляя о том, что договор купли-продажи от 02.04.2014 N 7 заключен прежним директором в ущерб интересам ООО «Артисан», истец не может не учитывать следующего. С момента заключения сделки по дату предъявления иска газовый погрузчик не выбывал из владения ООО «Артисан» и использовался им на праве аренды, с осознанием указанного титула владения, что свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение сделки в силе и исключает с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ее оспаривание истцом

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу              № А32-31509/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева