Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-18517/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
сетей сооружений находится на территории
завода, где и установлен водосчетчик, что
соответствует п. 34 Правил.
В соответствии с п. 34 Правил № 167 узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводного хозяйства и абонентом. Из представленных в дело документов (паспорт водного хозяйства, схема водопроводного ввода) следует, что узел учета располагается на трубе Д=100, а прямая труба диаметром 150 мм опломбирована пломбами ОАО «ПО Водоканал». Представленные в дело документы: полная оборотная ведомость, карта №6797 сведений о недвижимом имуществе, утвержденная ТУ Росимущества по РО, выписка из реестра федерального имущества, технический паспорт БТИ на водопровод внутриплощадочный, свидетельствуют о принадлежности заводу двух трубопроводов диаметром 100мм и 150мм. Истец не представил доказательств подтверждающих нахождение в спорный период у ответчика на балансе трубопровода диаметром 300мм. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял за основу произведенный ответчиком контррасчет водопотребления за спорный период по пропускной способности трубы диаметром 100 мм, на которой располагается прибор учета абонента и через которую производится непосредственное водоснабжение завода. Из расчета следует, что в связи с отсутствием прибора учета определенное расчетным путем количество питьевой воды, подлежащее оплате за период с 27.04.2008 г. по 07.07.2008 г. (46 дней), составляет 12479,8 куб.м. (271.3 куб.м. в день). Суд обоснованно принял во внимание, что по данным истца в 2008 году среднее потребление заводом питьевой воды в день, определенное по приборам учета, составило 71.2 куб. м. По данным ответчика за период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года ФГУП Ростовский завод «Прибор» потреблена питьевая вода в количестве 21 358 куб. м. В то же время согласно представленному в обоснование исковых требований расчету ОАО «ПО «Водоканал», который произведен исходя из диаметра ввода 300 мм., водопотребление в час составляет 305 куб. м. (или 2 440 куб.м. в день), что более чем в 34 раза превышает фактическое водопотребление ответчика. Довод истца о том, что завод не представил документы, свидетельствующие о технической возможности потребления заводом в количестве 2 440 куб.м в день, заявленных им, вместо 71,2 куб.м опровергается материалами дела. Исходя из положений Правил момент водопотребления наступает после получения питьевой воды, а все устройства и сооружения по пути следования воды относятся к понятию водопроводный ввод (т.е. устройства для присоединения к системе водоснабжения), т.к. на всех устройствах водопроводного ввода до выхода из трубы Д=100 мм получить воду для водопотребления не представляется возможным, и с учетом того, что две задвижки Д=150 на прямой трубе опломбированы ОАО «ПО Водоканал», что подтверждено актами контрольного обследования, то объем потребленной воды в данном случае определяется только пропускной способностью трубы Д=100мм. Нормативный расход воды, приведенный в паспорте водного хозяйства, согласованный и утвержденный самим же истцом, составляет 123 куб.м. в сутки, что составляет 2 952 куб.м. в месяц, об этом свидетельствуют и фактические данные расхода воды, представленные в дело за 2008г. ОАО «ПО Водоканал» и заводом за период 2007-2008г. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается. Доводы апелляционной жалобы истца внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009г. по делу № А53-18517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.В. Пономарева Судьи В.В.Ванин
М.Г.Величко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-24568/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|